Komedie o „neschopence“ hlavy státu
Od říjnových voleb,kdy se prezident republiky octl v péči JIP,ač kouří tabák i jí (asi) nezdravě desítky let,běžela diskuse o "aktivaci" Článku 69 Ústavy. Nelze nemít zato,že nejde o atomovou bombu ani o Pandořinu skříňku českého ústavního systému,ale o očekávatelný administrativní akt parlamentních komor v parlamentní demokracii. Zákonodárci usneseními odsouhlasí,že se prezidentských pravomocí ujmou jiní ústavní činitelé...nic víc. Poslanci a senátoři totiž neurčují,na koho se přenáší,protože to výslovně stanovuje Ústava. Jen se dočasný režim výkonu funkcí nemůže obejít bez jejich sborového souhlasu. Vývody novinářů a i (ústavních) právníků o nutnosti převedení prezidentských pravomocí svědčí o jejich inženýrském nakládání se zákony. V právních předpisech se spatřují jakési manuály - a pokud návod není detailní,tak se plaší veřejnost ústavní krizí neb legislativním vakuem. I prezident republiky je však osobou z masa a kostí,tedy se ocitá mezi churavými až vážně nemocnými smrtelníky. Churaví-li hlava státu na JIP,tak samozřejmě svěřené pravomoce vykonávat nemůže a vystavování "pracovní neschopenky" lékaři je směšné. Parlament "neschopenku" aktivuje - slovy právníka Kysely,ale spíše nemohoucnost hlavy státu bere na vědomí,aby se jeho členové nezpronevěřili složenému slibu. Požadavek některých zákonodárců na aktuální zdravotní posudek tak působil rovněž komicky,poněvadž prezident republiky buď je schopen výkonu volené funkce,nebo právě není. S tím problematizování "deaktivace článku" ukazuje na nepochopení vlastní úlohy Parlamentu v době zjevné nemoci hlavy státu,na technicistní přístup k právním normám různé síly. Prezident republiky nepochybně dá najevo všem politickým aktérům i široké veřejnosti,že je schopen výkonu funkce,tím že pravomoce (začne) vykonáv(at)á. Málokdo si dovolí hlavě státu bránit v znovupřevzetí prezidentské role,jinak by šlo o ústavní puč. Hlava státu se může bránit usnesení komor před Ústavním soudem,jenže ústavní tribunál vydává Nález i dle stavu v den rozhodování: pominou-li závažné důvody pro (dočasnou) delegaci pravomocí,tak usnesení zákonodárných sborů zruší (§ 115-3 Zákona o Ústavním soudě). Úvahy,že by parlamentní komory svá usnesení „zrušily“, jdou proti logice zákona a výsadnímu postavení hlavy státu. A to ještě i čerstvě zvolení zákonodárci mlčí,že česká Ústava není až tak svým textem obecná,přesto ne všechny pravomoci se automaticky za nemoci přenáší,protože obsahuje podivné «výjimky». Přitom hlava státu může churavět i více než čtyři roky,pokud podmínkou pro zvolení není obstojný zdravotní stav !!!!
Proběhlá debata o limitech výkonu pravomocí hlavou státu za zdravotní indispozice také ukázala,že spíše většinou politického spektra a médii současný prezident republiky není oblíben a ctěn. A neukázala nastoupenou cestu ke shodě na změně mnoha vágních pasáží Ústavy ČR.