Senát smí mít více než 81členů !
Senát českého Parlamentu,jenž se prezentuje coby strážce ústavnosti (?),před více jak deseti lety namítal před Ústavním soudem (jménem Předsedy Štěcha) ve věci pod značkou Pl.ÚS 53/2010 (bod 39: Nálezu): Mandát senátora sice vzniká druhým dnem...voleb...senátoři však nemohou vykonávat svá práva a povinnosti spojená s mandátem, dokud není jednoznačně potvrzeno, že jejich mandát vznikl...Státní volební komise vydává senátorům osvědčení o zvolení, kterým senátoři prokazují své zvolení, pouze v případě, že v jejich volebním obvodu nebyla podána volební stížnost, nebo sice podána byla, ale Nejvyšší správní soud ji pravomocně zamítl. Tak i letos po volbách nezasedali v Senátu již zvolení senátoři...Není se co divit,když ústavní soudci v dubnu 2011 obludně nesoudně vyřkli (bod 132. téhož Nálezu),aniž by někdo z nich k tomu protestoval (disentoval),včetně nynějšího Předsedy ÚS ČR: S ohledem na to, že volby třetiny senátorů se...mohou konat již třicet dnů před uplynutím volebního období, vzniká po volbách v podstatě pokaždé situace, kdy po určitou dobu současně trvají mandáty jak nově zvolených senátorů, tak i senátorů zvolených v minulých řádných volbách, jimž ještě neuplynulo šestileté volební období. Důvodem této situace, kdy po určitou dobu nepřesahující třicet dnů mohou současně trvat mandáty až 108 senátorů, je to, že ačkoliv...vzniká mandát senátora zvolením, Ústava s touto skutečností nespojuje rovněž zánik mandátu dosavadního senátora za určitý volební obvod. Tento stav však neznamená, že by se, byť jen přechodně, zvýšil počet členů Senátu anebo že by dokonce po určitou dobu existovaly vedle sebe dva Senáty se shodnou zákonodárnou kompetencí. Je totiž nezbytné rozlišovat mezi počtem senátorů, kterým v určitém období trvá jejich mandát, a složením, v němž Senát v tomto období zasedá...
Ústavní soudci vlastně vyložili,že Ústava by měla být detailním manuálem,tedy i popisovat samozřejmosti. Je logicky samozřejmé,že když se někdo stane senátorem zvolením,pak symetricky skončí (zanikají) jiné senátorské mandáty: senátorům (ale i poslancům) „automaticky“ uplyne volební období. I kdyby někdo neobdržel osvědčení o zvolení - kvůli třeba neplatnosti volby-,pak Parlament smí přijatá usnesení revokovat. Obludně nesoudný výklad ÚS ČR nemohou ospravedlnit slova,že je nezbytné rozlišovat mezi počtem senátorů a složením Senátu,poněvadž zasedat v Senátu smí maximálně 81 senátorů,a to pouze těch voliči „vyvolených“. Vrcholný strážce ústavnosti sofistikovaným překrucováním základního zákona státu podkopává právní stát.
Ústavně-právní nonsens aspoň přesvědčivě vyvrátil v knižním Komentáři Ústavy (vydaném v roce 2015) dnešní Předseda „Antimonopolního“ úřadu Mlsna (strany 214,277): nemá tak smyl zastávat názor,že máme v určitém mezidobí například 400 poslanců,ale naopak se přiklonit k systematickému argumentu,že řádné volby na nové období ukončují volební periodu předcházející. Jenže aspoň v právnických kruzích se nonsens lavinovitě šíří...Prý (letošní 6.vydání kanonické učebnice ÚSTAVNÍ SYSTÉM ČR: strana 173): může vzniknout otázka,kdy zaniknou mandáty...zda okamžikem voleb,resp.vyhlášením jejich výsledků,nebo uplynutím přesně stanovené časové lhůty. Takzvané volební období člena Parlamentu totiž není pevnou lhůtou,ale ve vícero ústavních článcích (19-3,17-1,16) vymezením nejzazší 6(4)leté délky mandátu. Mandát parlamentního zastupitele plyne jako vše časem měřitelné v rocích,dnech či měsících,avšak konkrétní mandát se počíná (znovu)zvolením i končí (znovu)zvolením.
I veřejnoprávní média každé povolební dění komentují s vágním manuálem Ústavy: dělící obě komory Parlamentu na dosluhující a nastupující !!!! Média se mohou ohánět autoritativním odůvodněním onoho nesoudného Nálezu ÚS ČR: po určitou dobu nepřesahující třicet dnů mohou současně trvat mandáty až 108 senátorů !!!!?? Rovněž tak Nálezem vydaným o nějaký měsícapůl dříve (Pl.ÚS 47/2010) – cituje se: Obiter dictum nutno dodat,že...podle § 24 odst.2 zákona...o jednacím řádu Senátu..,platí,že "funkční období začíná okamžikem zahájení první schůze Senátu konané poté, co po pravidelných volbách do Senátu byla nově zvoleným senátorům vydána osvědčení o zvolení; tím zároveň končí předchozí funkční období". Tedy, že jedním z nezbytných kroků je získání osvědčení o zvolení...Ústavní soudci,kteří soustavně zdůrazňují,že článkům Ústavy nemá odporovat žádný zákon,protiústavnost tolerují,když explicitně dávají najevo,že Jednací řád Senátu má vyšší právní sílu než Ústava. Není vyloučeno,že tehdejší ústavní stížnost dvou senátorů byla sepsána špatně (advokáty),ale spíše lze mít zato,že ústavní soudci ji v Nálezu nápadně zesměšňují,aby se nerozpadla technicistní doktrína dosluhující a nastupující komory Parlamentu. Nu senátoři před ÚS ČR namítali,že jim bylo bráněno v ujmutí se zvolené funkce,i protože ke složení slibu nemělo dojít již na nejbližší schůzi Senátu !!? I ostatní námitky nelze odbýt,ač „sahají do vosího hnízda“: ...pokud 21 nově zvolených senátorů mandát získalo,tak musel zaniknout mandát senátorům zvoleným v předchozím volebním období...poukazují na internetové stránky...www.senat.cz,dle nichž má mít (ke dni 13. 11. 2010) Senát celkem 101 senátorů…nelze šestileté období mandátu senátora počítat podle správních, případně občanskoprávních předpisů...Ona nesmyslná technicistní doktrína Parlament opanovala dříve než byly vydány ony dva nálezy,avšak ústavní soudci ji neměli „oprašovat“. Horní komora českého Parlamentu tak u podvodné praxe výměny senátorů stereotypně setrvává.
Navíc dolní komora českého Parlamentu se plní nezvolenými náhradníky: nikoli po dobu nepřesahující třicet dnů,ale 27let !!! Dlouholetý náměstek Ministerstva vnitra Mlsna,jenž náhradnictví v Poslanecké sněmovně také správně vyložil jako neústavní praxi v témže Komentáři Ústavy,se však nestal ústavním soudcem,ale Předsedou správního úřadu ÚOHS. Kolik ústavních soudců ještě projde českým Ústavním soudem,než dojde ke změně obludného „názoru“ na vznik a zánik mandátu člena Parlamentu ?! Vzhledem k tomu,že soudce "vybírá" právě Senát,pak obrat od technicistní doktríny dosluhující a nastupující komory je velice nepravděpodobný.