POHOŘÍ ČERNOTA

SUPERDÁVKA schválena [26.března]...Nutno mít zato,že novináři i experti pomíjejí,že v Česku se zákony schvalují ve dvou parlamentních komorách,nikoli v jedné. Podceňuje se role Senátu,ne-li se ignoruje -- neschvaluje-li něco výbušného či pikantního. I přemýšlivý novinář Petr Holub nahlédl SUPERDÁVKU (= Zákon o dávce státní sociální pomoci) bulvární optikou blížících se poslaneckých voleb (dubnový komentář: Schváleno a odloženo...).

Dále si zpravodajská média nepovšimla,že takzvanou zpravodajkou SUPERDÁVKY (Sněmovní tisky 799,800 - Senátní tisky 85,86) se stala poslankyně opoziční SPD (proč zrovna ona !!?). Nakonec poslankyně Šafránková vyprodukovala většinu z desítek pozměňovacích návrhů SUPERDÁVKY,ač je místopředsedkyní garančního Výboru pro sociální politiku. S tím nebyla vzata poslan(kyněmi)ci vážně shoda na výborovém pozměňovacím návrhu (Sněmovní tisky 799/2,800/2),ale byly podávány „pozměňovací“ návrhy k němu !! Tak garanční výbory PSP pozbývají smysl,jsou-li „trumfovány“...(dokonce předkladatelem zákona !). A Rozpočtový výbor i Ústavně-právní výbor nebyly zaúkolovány u SUPERDÁVKY vůbec. Druhý nebyl osloven,přestože SUPERDÁVKA se odvíjí od Listiny základních práv a svobod (Články 26-3,4+30-2,3+32-5).

Petr Holub komentoval SUPERDÁVKU i kritičtěji (1.dubna): Ministr Jurečka loni ohlásil největší změnu systému sociálních dávek za 30 let a média psala o dávkové revoluci. Příslušný zákon Sněmovna schválila minulý týden, přesto nikdo neslavil a málokdo protestoval. „SUPERDÁVKA“ přichází potichu možná z toho důvodu,že v některých ohledech zase tak super není. Za přívlastek „super“ nejspíš může ambiciózní plán ministra Jurečky, podle kterého se reorganizací dávek budou lidé „motivovat k aktivnímu řešení vlastní životní situace“, tedy k hledání práce. Výše SUPERDÁVKY bude mimo jiné záviset právě na tom,jestli si člověk najde nějakou,byť špatně placenou práci. Přesto i takové ekonomicko-morální poselství lze zlehčit,například slovy sociálního pracovníka Daniela Hůleho,podle kterého už dnes Česko vykazuje nejvyšší zaměstnanost v EU. Ano - v době velmi nízké nezaměstnanosti (léta Úřad práce “drží bič” na potenciální povaleče) SUPERDÁVKA má přinutit každého k (další) výdělečné práci,aby měl peníze na živobytí své a bližních. Článek 9-1 Listiny základních práv a svobod (Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám) se stává obsoletní,mají-li invalidní ve třetím stupni také pracovat…

Od loňska dosti kusé zpravodajství v médiích o Poslaneckou sněmovnou (PSP) projednávané SUPERDÁVCE (Sněmovní tisky 799,800) ilustruje stav české společnosti v době Kdy už bylo líp...Prvotně byl zdůrazňován médii záměr širší digitalizace dávek. Role poslankyně (zpravodajky SUPERDÁVKY) Šafránkové byla zamlčena. Jako zásadní potíž bývá vytýkána chybějící kalkulačka SUPERDÁVKY. Novináři i odborníci mlčí,včetně terénního sociálního praktika D.Hůleho,že s uzákoněním SUPERDÁVKY dojde téměř ke „zrušení“ Zákona o pomoci v hmotné nouzi (Sněmovní tisk 800: Část třicátá třetí - Senátní tisk 86).

Mechanismy SUPERDÁVKY nebyli pochopeny - asi mimo „novinky“ pracovního bonusu - samotnými experty. A hlavně je tabuizováno sousloví EXISTENČNÍ (ŽIVOTNÍ) MINIMUM. Titulek jednoho zpravodajského článku - Sněmovna kývla na zvýšení ŽIVOTNÍHO MINIMA - přispívá k lavinovitému nepochopení dikce Zákona o Životním a Existenčním minimu(ZŽEM). Média neopomenou vysvětlit: ŽIVOTNÍ MINIMUM hraje klíčovou roli při výpočtu reformovaných dávek. Určuje výši podpory nejchudším,snižování podpory na bydlení i děti s růstem příjmu,fungování pracovního bonusu . Avšak ŽIVOTNÍ MINIMUM je chápáno jen coby veličina dávkové základny,nikoli minimální částka k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb (§ 1-1 ZŽEM). Poslanecká sněmovna totiž akceptovala vládní podfuk se zvýšením ŽIVOTNÍHO MINIMA v SUPERDÁVCE (Senátní tisk 86) ,čímž se nastavila „laťka“ nároku na pomoc přísněji. Je nepodstatné,zda se odhlasovala v PSP částka 5,5 tisíce nebo 6,2 tisíce,pakliže § 36-2 SUPERDÁVKY má mít dikci: Částka na životní potřeby člena domácnosti,která je pracovně aktivní nebo je Zranitelnou osobou,činí částku EXISTENČNÍHO MINIMA.

Zbývá si vypůjčit titulek komentáře právě Petra Holuba:...Proč nikdo nemluví o SUPERDÁVCE. Protože chudobou ohrožení si závidí a zákonodárce se vzpírá § 5-2 ZŽEM,jenž nedoznal změny od vyhlášení zákona v roce 2006. Jednoznačně vyjadřuje: EXISTENČNÍ MINIMUM nelze použít u nezaopatřeného dítěte,u poživatele starobního důchodu,u osoby invalidní ve třetím stupni a u osoby starší 68 let. SUPERDÁVKA je legislativním paskvilem - dříve než došlo k jejímu uzákonění. A novináři i experti,včetně výřečného D.Hůleho,tomu přihlíží: rozpor mezi oněmi paragrafy na veřejnost nevynáší. SUPERDÁVKA přichází do Česka potichu díky nim...

SUPERDÁVKA je i legislativním podfukem,ignoruje-li zákonodárce dikci zákona (§ 5-2 ZŽEM). Takzvaný změňový zákon (Senátní tisk 86: Část třicátá druhá) nezahrnuje novelizaci § 5-2 Zákona o Životním a Existenčním minimu !!! Jenom poslanci ANO prosazovali (Sněmovní tisk 799-3: pozměňovací návrh 6127) doplnit do § 36-2 SUPERDÁVKY slova: nebo u zranitelné osoby...Byly oslyšeni většinou - přese zdůvodnění: Jedná se o osoby,které nemají žádnou nebo velmi omezenou možnost získat prostředky vlastním přičiněním. Zároveň se jedná o osoby, které mají zvýšené výdaje v oblasti spojené se zdravotním stavem. Jedná se o náklady na léky,které nejsou hrazené ze zdravotního pojištění,náklady na různé kompenzační pomůcky,na které nejsou poskytovány příspěvky,a řadu jiných nákladů. Tyto osoby mají velmi ztížené podmínky a mizivé možnosti v oblasti schopností plnit podpůrný plán...Osoby ve stupni invalidity II. a III. nejsou většinou schopny plnit podpůrný plán ze zdravotních důvodů. Ze stejných důvodů pak lze předpokládat, že výše vyjmenované osoby budou schopny ve velmi omezené či nulové míře vykonávat veřejnou službu. O podaném pozměňovacím návrhu neinformoval ani veřejnoprávní ROZHLAS. Až po jeho zamítnutí - i vůbec schválení SUPERDÁVKY Poslaneckou sněmovnou !!! ROZHLAS věnoval vysílací čas SUPERDÁVCE hlouběji (19.dubna v pořadu CHYBA SYSTÉMU). A odepření ŽIVOTNÍHO MINIMA invalidům - vlastně přiřknutí EXISTENČNÍHO MINIMA - Apolena Rychlíková nazvala eufemisticky chybným výpočtem ŽIVOTNÍHO MINIMA...

Mimo absence kalkulačky se totiž namítalo,že by měly patřit mezi Zranitelné osoby (§ 7 SUPERDÁVKY) i osoby invalidní v prvním stupni,ač je to zcela podružné,je-li odpíráno ŽIVOTNÍ MINIMUM Zranitelným a EXISTENČNÍ MINIMUM není zvýšeno (Senátní tisk 86: Část třicátá druhá). SUPERDÁVKA přejmenovala cifru ŽIVOTNÍHO MINIMA v částku na životní potřeby (člena domácnosti),tedy EXISTENČNÍ MINIMUM. Firma PAQ Research,která analyzovala záměr „revize“ sociálních dávek na zakázku Ministerstva práce a sociálních věcí,nepostřehla čáryfuky se ŽIVOTNÍM MINIMEM rovněž. Poslanci Hnutí ANO a SPD se zdrželi zvednout hlas pro podfuk - Piráti hlasovaly proti.

Proč málokdo mluví o SUPERDÁVCE ?! Nejistotou vyděšený lid si zakázal mluvit o klíčovém parametru SUPERDÁVKY...Vláda,která nebyla vystavena ostré kritice,o ní komunikuje navenek čile - narozdíl od jiných předloh zákonů,jak se jí vytýká. Ministerstvo práce a sociálních věcí se vysmívá manipulativní tiskovou zprávou: Složka živobytí pomůže s úhradou nákladů na základní životní potřeby. Její výše bude odvislá od snahy členů domácnosti vymanit se ze závislosti na sociálních dávkách. V principu vychází z částek existenčního a životního minima. Právě ŽIVOTNÍ MINIMUM je v souvislosti s přijetím tohoto zákona upraveno tak,aby lépe pomáhalo zejména u malých domácností (jednotlivců) či samoživitelských rodin. Nezapomínáme ale ani na ty,kteří z objektivních důvodů pracovat nemohou a patří mezi zranitelné osoby. Typicky jde například o seniory,samoživitele s malými dětmi nebo osoby se zdravotním postižením. V případě,kdy v domácnosti nebude žádný práceschopný člen a lze tedy předpokládat,že z objektivních důvodů nikdo nemůže pracovní bonus získat,bude tato domácnost zvýhodněna ve složce bydlení,případně ve složce dítě. ŽIVOTNÍ MINIMUM má být upřeno skoro všem - a i Zranitelní si mohou přilepšit tím,bydlí-li či nejsou bezdětní. Zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb (§ 1-1 ZŽEM) se bude „dotovat“ jinými složkami SUPERDÁVKY ,asi včetně Energetického paušálu !! SUPERDÁVKA je největším podfukem dnešních volených elit na voličích,však nebude předmětem volební kampaně,protože zámožní se obávají ztenčování dobytého majetku případným vypsáním nových daní.