JEDNACÍ ŘÁD Poslanecké sněmovny: obskurní i neústavní předpis
Opětovně loni JEDNACÍ ŘÁD Poslanecké sněmovny (JŘPS) byl novelizován (346/23 Sb: ČÁST DRUHÁ),k čemuž nabádal i stávající ústavní soudce Wintr,avšak „kosmeticky“. Toliko se poslan(kyně)ci usnesli,že nebudou dostávat podklady v tištěné podobě,ale jen v elektronické verzi. Je absurdní,lze mít zato,povolují-li si poslan(kyně)ci (širší) digitalizaci své činnosti - a ještě si usnesení nechávají stvrdit Senátem a hlavou státu. Komora zákonodárného sboru nemá zapotřebí souhlasu někoho vně,aby si (lépe) zorganizovala činnost. A stěžejní pravidla výkonu státní moci mají být zakotvena v Ústavě (kupříkladu: §§ 21, 29-2a,50,99,109m,121 JŘPS),nikoli v zákoně. V české Poslanecké sněmovně (PSP) nepanuje zdravý rozum v normotvorbě,nutno mít zato. Anebo poslan(kyně)ci jsou v zajetí tupého byrokratismu...
Už JŘPS měl být zneplatněn,poněvadž jeho úvodní § 2,včetně následného § 29-2a (Předsedovi Sněmovny přísluší povolat náhradníka na uprázdněný poslanecký mandát...),je neústavní (mimojiné se náhradníci nevolí). Poslanecká sněmovna se však neshodne natom,že JŘPS je záhodno zrušit. Naopak PSP si ustavila - mimo nemála výborů a komisí - „pracovní skupinu“ pro jeho „vylepšení“. Přestože právě JŘPS je příkladem zvrhlosti normotvorby v Česku,i pokud se zákony „nafukují“ vsuvkami (například ČÁST PATNÁCTÁ - ČÁST PATNÁCTÁ B: §§ 108-109m JŘPS). Parlament má za normální namnožit jeden paragraf desetkrát. A nelze pominout děsný fakt,že JŘPS byl novelizován (od roku 1995) už více jak dvacetkrát ! Častěji než uplynulo volebních období PSP za 30let...!! Činnost PSP je doslova šílená...
JŘPS nemusí být zákonem vůbec - natož v nynějším rozsahu jeho textu (minimálně 129 paragrafů). Lpí-li PSP na zákonné povaze JŘPS,pak by měl mít účinnost jenom po dobu jednoho volebního období. Na povolební ustavující „schůzi“ by se měla dojednávat - vedle rozdělení funkcí v PSP - také pravidla zasedání (řečnění) v nadešlém volebním období. Je-li „hlavním zákonem“ republiky státní rozpočet,pak pro obě parlamentní komory takovým předpisem má být Jednací řád. Termínovanost JŘPS by nevybočovala z praxe PSP,zahrnuje-li JŘPS pravidlo,že zákony „padají pod stůl“ s volbami (§ 121-1 JŘPS). Také není zcela výjimečné,že Parlament zruší jeden a týž zákon - a současně vydá nový (například Zákon o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv a o tvorbě právních předpisů: 222/2016,309/1999,545/1992 Sb.) -- akorát v pozměněném znění. Jenže je očekávatelné,že se poslan(kyně)ci neusnesou na zavedení dočasnosti JŘPS. PSP setrvá i u politicky v(d)ěčné „klauzule“ (ČÁST DVACÁTÁ PRVNÍ - § 121-1 JŘPS) o propadnutí předloh (zákonů) s volbami,ač nepochybně ta by měla být součástí Ústavy. Kolektivní vědomí PSP je šílené...!
Před rokem Pirátská strana (již nevládní) sice prezentovala záměr Jakuba Michálka: Odblokování Parlamentu na obzoru: ...abychom stanovili jasná pravidla pro vystupování poslanců a poslankyň v diskusi,zejména pro přednostní vystoupení a faktické,kterými se „předbíhají“ řádně přihlášení řečníci…Maximálně tři přednostní vystoupení na osobu k jednomu čtení zákona v délce max.1 hodina...Zákon umožňuje Sněmovně si svoje vnitřní poměry upravit usnesením a i Ústavní soud potvrdil,že v tom má parlament autonomii. Věřím, že díky tomu začne Parlament zase normálně fungovat...Jenže záměr je postižen nepochopením toho,že výsada přednostního řečnění - za relativního vzteku neb apatie přítomných (druhořadých) poslanců – je obskurní. Ministři nemají mít automatické právo řečnit kdykoliv a neomezeně,i když jsou poslanci,i protože podrývají autoritu Předsedy PSP. Místopředsedové PSP by neměli zneužívat téhož privilegia,jinak pozbývají vážnosti v roli předsedajících plénu. A je podivné,že přednostními řečníky nejsou Předsedové poslaneckých komisí,výborů,ani takzvaní (poslanci) zpravodajové. Pirátská strana nabádá,aby si PSP „upravila své vnitřní poměry usnesením“,nikoli však ke zrušení JŘPS. Takže akorát by usnesení PSP dublova(obcháze)la JŘPS,ba „šlapala“ po Ústavě,jak v knižní publikaci Proměny parlamentní kultury kriticky rozebírá loni vyjmenovaný ústavní soudce Wintr.
A kdyby přece jenom mělo dojít k xx-té novelizaci JŘPS,pak za asistence „umělé inteligence“: výsledný „produkt“ by nebyl horší,než dosavadní 30letý.