POHOŘÍ ČERNOTA

Člen Ústavně-právního výboru Senátu pléduje na nějaké „sociální síti“ za zákaz „žití na ulici“ - i věznění bezdomovců (prý bývají nepostižitelní) -,ač „žití na ulici“ není legální již dnes. Už je známo,že zpřísněním legislativy zastrašuje znovuzvolený senátor Hraba,jenž však je prezentován (byl aktérem pořadu Dvacet minut RADIOŽURNÁLU 2.prosince) coby „řadový“ senátor,ač je Předsedou Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury ! Nemluvě o tom,že horní komora Parlamentu dezinformuje na webu,že senátor Hraba byl zvolen až letos,nikoli o 6let dříve.

Zdeněk Hraba podněcuje nechuť k lidem bez přístřeší v době,kdy jenom v Praze - sídle českého Senátu - má žít 4tisíce bezdomovců (18tisíc v ČR - z toho 12tisíc zcela bez přístřeší),přičemž v azylových domech v Česku je maximálně 7tisíc míst a nájemné bytů vzrostlo o cca 17% za jeden rok. Dlouholetý Předseda Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR...nezaměřuje svou pozornost na text české Ústavy,ač je v mnoha pasážích vágní. JUDr.Ing.Zdeněk Hraba Ph.D. se nezasadil o nepokračování neústavní praxe kooptace poslanců ze stranického seznamu „náhradníků“ (novela Ústavy 87/24) ! Ovšem - senátor Hraba byl zvolen voliči,nikoli kooptován,avšak léta přihlíží odhlasovávání zákonů řadou nezvolených poslanců,přestože Senát se prezentuje coby strážce Ústavy !? Nachází si senátor Hraba podporu pro zákonodárnou iniciativu (zákaz „žití na ulici“) i u nikým nezvolených členů Poslanecké sněmovny (například prof.Dlouhý) ??!

Dále JUDr.Ing.Hraba je advokátem - i byl do roku 2018 (1.)místostarostou Města Říčany -,takže má vědět,že Přestupkový zákon (vyhlášený 251/16 Sb. = PZ2) zmocnil samosprávy (vyhlášený zákon 250/16 Sb. = PZ1) trestat osobu,která (PZ2: § 5-1): poruší noční klid,vzbudí veřejné pohoršení,znečistí veřejné prostranství,veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení,poškodí nebo neoprávněně zabere veřejné prostranství. Na ulicích - i v parcích - stěží lze přespá(pobý)vat trvaleji,natož pohoršlivě. Starostové všech obcí mají v PZ1 rovněž další „bič“ na škůdce,zvrhlíky neb násilníky: § 48 Propadnutí věci (lze uložit...,jde-li o věc,která byla ke spáchání přestupku užita nebo určena...) - § 52 Omezující opatření (spočívá v zákazu navštěvovat určená veřejně přístupná místa nebo místa,..popřípadě v povinnosti zdržet se styku s určitou osobou nebo vymezeným okruhem osob nebo v povinnosti podrobit se vhodnému programu pro zvládání agrese nebo násilného chování...lze uložit..,a to za předpokladu, že existuje přímá souvislost mezi spáchaným přestupkem a omezujícím opatřením...). Krabice,celty,stany či jiné provizorní přístřešky lze zabavit,aby se zabránilo páchání téhož přestupku ve veřejném prostoru. Stejnětak zákazem lze (i po novele 417/21 Sb.) znemožnit otravným pobudům,aby se shlukovali a s tím okupovali nějaký veřejný prostor. Omezující opatření se nevztahuje jen na sportovní,kulturní akce či „domácí násilí“. A obce nemusí mít strážníky pro vypuzení nepokorných bezdomovců na jejich území,poněvadž zákon svěřil dohled Policii ČR (§ 52-6 PZ1). Nu a i když pachatel přestupku je duševně nemocný,tedy takzvaně neodpovědný za přestupek,tak mu lze „odebrat“ (§ 53-1b PZ1 : Zabrání věci) předměty pro „žití na ulici“. Samozřejmě hrozí bezdomovcům i věznění (§ 337 Trestního zákoníku): Kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí...orgánu veřejné moci tím,že bez povolení a bez vážného důvodu se zdržuje v místě nebo obvodě,na které se vztahuje trest zákazu pobytu,...,porušuje zákaz pobytu uložený podle jiného právního předpisu. Legislativa v Česku je natolik přísná,že mimo empatie,milosrdenství nebo lhostejnosti,brání prozíravé aplikaci správními orgány libovůle.

Asi v některých obcích a městech „žití na ulici“ bývá okatější jev. Avšak v zemi,kde se staví málo bytů,nájemní smlouvy jsou jednostranným termínovaným diktátem,kauce jsou považovány za standardní závdavek,ubytovny jsou očerňovány a azylové domy jsou neútulná kasárna,je nárůst bezdomovectví předvídatelným důsledkem. JUDr.Ing.Hraba možná reaguje na zářijový Nález Pl.ÚS 39/21,jenž vyřkl: napadený § 51a zákona o pomoci v hmotné nouzi je v demokratickém právním státě nepřípustný,neboť porušuje princip individuální odpovědnosti za zavinění. (Byla zrušena ustanovení,která před jejich přijetím obhajoval,sice přesvědčivě,stávající Ministr financí.) Pravděpodobně se Předseda oné ústavní komise - a zároveň člen důležitého Ústavně-právního výboru Senátu - nepřipojil k návrhu senátorů na přezkum Ústavním soudem,je-li od roku 2022 členem Senátorského klubu ODS a TOP 09,který inicioval srážet nezaplacené pokuty z dávek pomoci v hmotné nouzi. Není pravděpodobné,že právník Hraba hlasoval pro legislativní paskvil (327/21 Sb.).

A paskvilem jsou i oba Přestupkové zákony (PZ1,PZ2): nestačí jeden (dříve 200/1990 Sb.),ale musíme mít minimálně dva (250/16+251/16 Sb.). Poslední novela (417/21 Sb.) nepřispěla k srozumitelnosti a určitosti Přestupkových zákonů. Jistě § 52 (Omezující opatření) by měl být formulován pregnantněji,ale další novela by ho spíše „nafoukla“,jak se stalo naposledy. A důležité sousloví zákaz pobytu není v Přestupkových zákonech,ač Trestní zákoník s postihem za neuposlechnutí „počítá“ !! Významný senátor Zdeněk Hraba je zodpovědný - nutno mít zato - za legislativní paskvily. Není zapotřebí vkládat do Přestupkových zákonů definici,co to je veřejné prostranství,poněvadž význam chápe vesměs každý (i když i takovou otázkou se soudy zabývají na návrh nositelů doktorských titulů). Lze se domnívat,že JUDr.Ing.Hraba patří k těm právníkům,kteří s rádoby dobrým úmyslem,jenom protože se sabotují účinné předpisy,jsou schopni „zmršit“ novelou jakýkoli platný zákon...

Je také tristní,pokud lidé bez přístřeší jsou nazýváni experty osobami vyloučenými ze společnosti - dokonce členem Legislativní rady Vlády ! (K.Koldinská v pořadu Leonardo Plus 1.prosince). I platný Zákon o pomoci v hmotné nouzi má vyobcování předcházet,jenže má být „vykostěn“ Zákonem o dávce státní sociální pomoci. Dikce předlohy (Sněmovní tisky 799,800) zavání útokem právě na lidi beze střechy nad hlavou,nemá-li být účelem zákona finanční pomoc k zajištění základních životních podmínek fyzickým osobám,nýbrž „domácnostem“ !! Senátor Hraba se možná míní připojit k těm,kteří bezdomovce - skryté i očividné - chtějí vystrnadit ze společnosti vyhladověním,když ne vězněním. Kdo postrádá „domácnost“,tak mu bude odepřena finanční pomoc (Částka na životní potřeby),i když je Zranitelnou osobou. Snadno projde takový paskvil Senátem,pokud se má schválit do léta a Senát je krátkými lhůtami k projednání zákona v područí Vlády. Za nového zákona úředníci budou smět vyžadovat,že každá osoba musí bydlet (mít „domácnost“). I úředníci budou smět lpět natom,že každá osoba musí mít bankovní účet,tudíž žadatel bez účtu bude shledáván za nenapravitelného asociála. V době,kdy v Česku - opakuje se - žije 12tisíc lidí zcela bez přístřeší -,jenže v azylových domech je nejvýše 7tisíc míst,takže „žití na ulici“ není povětšinou svobodnou volbou.

V přítomnosti našemu čelnému senátoru Hrabovi naprotitomu nevadí nerůžová realita mnohde bezohledného parkování „na ulici“,na chodnících a v rozptýlené zeleni,přestože takové okupování veřejného prostoru má být postižitelné podobně jako „žití na ulici“ (§ 5-1g PZ1: kdo zabere veřejné prostranství,jde-li o případy,které nelze postihnout podle jiných zákonů). Členovi dvou ústavních „sekcí“ Senátu nevadí sabotování Přestupkových zákonů v Říčanech - a i „díra“ v Zákoně o provozu na pozemních komunikacích (§§ 25-27 + 125c). Kdo kdy slyšel,že auto bylo zabaveno „recidivistovi“,nikoli jen poznovu odtaženo (zda-li vůbec) za poplatek. Řidiči motorových vozidel a bydlící jsou více lidmi než člověk bez přístřeší...