POHOŘÍ ČERNOTA

Občanská společnost kontroluje Vládu: pronáší poťouchlé vývody i politologové - netoliko novináři (naposledy L.Jelínek v ROZHLASovém zpravodajství 15.března). Proto se fundamentalisticky atomofobní Hnutí DUHA nerozpakuje dávat najevo,že je mocnou “politickou neziskovkou”. 19.září 2024 v ROZHLASovém pořadu Pro a proti tehdejší ředitel(ka) Hnutí DUHA vyřkl: jsme nezávislým kontrolorem ! další demokratickou pojistkou !!

§ 145-1d Občanského zákoníku (=NObZ) vyjadřuje: Zakazuje se založit právnickou osobu,jejímž účelem je řízení orgánu veřejné moci nebo výkonu veřejné správy bez zákonného zmocnění. Platný kodex předjímá (§ 217-1 + 268-1b NObZ) zrušení Hnutí DUHA,odporuje-li jeho působení právnímu rámci zapsaného SPOLKu (§ 145-1d).

Hnutí DUHA je sociálně-enviromentálním hnutím,jak vypovídá sám název,prozrazují jeho dokumenty a demonstruje ve veřejném vystupování. Jiné známé hnutí s politickými cíli - MILION chvilek - je také oficiálně zapsaný SPOLEK,ale (jako Hnutí DUHA) beze Shromáždění delegátů ve Stanovách (§ 256 NObZ),nýbrž s Předsedou i Ředitelem ! Nemálo SPOLKů předstírá,že jimi jsou. Mají-li (jenom) ředitele,tak obvykle jde o platformu pro vliv ambiciózního či charismatického člověka. Mají-li ustavenu výkonnou radu,tak “radní” bývají jedinými členy takového “SPOLKu”. Některé české soudy nepřistupují na kamufláž SPOLKů. Cituje se z Rozsudku Krajského soudu v Plzni (57 A 45/2023 : bod 81.):

Soud...ve své rozhodovací praxi pozoruje narůstající trend podávání správních žalob ze strany spolků,které se prezentují jako ekologické spolky a dovolávají se žalobní legitimace s odkazem na judikaturu,která spolkům v minulosti žalobní legitimaci přiznala,ovšem v průběhu řízení se ukáže,že dané spolky mívají pouze úzký okruh svých členů,které spojují příbuzenské či podnikatelské vztahy,a ve skutečnosti žádné ekologické či osvětové aktivity nevyvíjejí. Naopak jsou takové spolky úzce zaměřeny na konkrétní projekty,které jsou předmětem zpravidla ekonomických či majetkových zájmů...těch členů, kteří v takovém spolku vykonávají rozhodující vliv. Soud zastává názor,že takovéto zdánlivé ekologické spolky je třeba důsledně odlišovat od skutečných ekologických či podobných spolků založených za účelem ochrany veřejných zájmů,pro které soudní judikatura dovodila žalobní legitimaci ve věcech týkajících se ochrany životního prostředí. Proto je podle názoru soudu nutné trvat na tom, aby spolek tvrdil a prokázal svou skutečnou činnost.

Od roku 2019 “SPOLEK” Klimatická žaloba ČR “prdí” na mínění soudů i lidu. A jeho jedinou náplní je v Česku nepřípustná žaloba (actio populis). Frank Bold,který je konglomerátem 4 registrovaných eseróček,2 “SPOLKů”,ale i 1 ÚSTAVu (institutu) !!! to asi advokátsky pokrývá. V Česku korporátní právo sdružování umožňuje si založit jakýkoliv počet (fiktivních) firmiček,kvaziSPOLKů,a i jiných organizací,které pokřivují veřejnou debatu,ale i krátí daně.

Není žádoucí zřizovat další registr korporací,jimiž SPOLKy jsou též (§ 210 NObZ),nýbrž přispívat pouze Veřejně prospěšným právnickým osobám,vykonávajícím obecně záslužnou činnost (§ 146-147 NObZ) a je jim přiznán status prospěšnosti (i je nějak ověřována následná činnost). Nepřekvapí,že “politické neziskovky” o statut neusilují,mají-li vydobytou pozici a veřejnoprávní média jim “fandí”. (Paradoxně nemusí platit rozhlasové a televizní poplatky). Namísto statusu šíří dezinformaci,že všechny neziskovky (nadace) jsou (automaticky) obecně prospěšné ! (“papouškovala” šéfka Fóra dárců v Dvacet minut RADIOŽURNÁLU 4.března) !!

(Obsáhlý) registr (ze zahraničí financovaných) “nevládek” není lékem na jejich přepolitizovanost. Je dále třeba,aby se hnutí,tynktanky a instituty nezaměňovaly se SPOLKy. I zastřešující organizace nemají být SPOLKy,nýbrž měly by se nazývat syndikáty,svazy či asociacemi. Uzákoněné Pobočné SPOLKy (cca desítka Hnutí DUHA) nejsou potíž,ale jsou nadbytečné. Vůbec by neměly být členy SPOLKů firmy,kraje,jiné SPOLKy,natož stát,jak se děje.

ZELENÝ KRUH se prezentuje: asociace občanských organizací - asociace...významných ekologických nevládních organizací. Jde o lobystický Syndikát neb Svaz,který by se měl registrovat dle nového platného zákona (168/2025 Sb : Zákon o regulaci lobbování),ale je také oficiálně SPOLKem. Na SPOLEK si nehraje ČLOVĚK V TÍSNI,však není známo,zda mu byl přiznán status veřejné prospěšnosti. ČLOVĚK V TÍSNI je od počátku ópéeskou,což NObZ zve ÚSTAVem,aniž by se takového pojmu používalo v běžné řeči (ÚSTAVem se rozumí ty vědecké). Česká legislativa je obstarožní až chaotická,čehož korporace s diverzními metodami “nepolitické politiky” využívají dovedně.

V zemi s neliberálním vládním režimem (nejen) Hnutí DUHA by bylo dávno rozpuštěno,ba jeho členové a příznivci pronásledováni. Zlost na ekologisty v Česku (“poteče zelená krev”) a s tím vyhlašované odvetné legislativní kroky jsou opodstatněné,ač přestřelené. “Zelené nevládky” se svým ekologismem zdiskreditovaly v očích i těch,kteří mysl(žij)í (nevlažně) zeleně. Na jejich urputný bojkot jaderné energetiky doplácíme v přítomnosti. “SPOLEK” Děti Země neupustil od obstrukcí staveb,pokud podal kasační stížnosti proti rozhodnutí o umístění nového jaderného bloku v Dukovanech !!! “Zelené neziskovky” mají v takzvané Aarhuské úmluvě nástroj k mentorování a kázání. Ústavní soud je v tom utvrzuje neprozíravě (Nález II.ÚS 1685/17). Klimatická žaloba před Ústavním soudem neuspěla. Ostatním stěžovatelům se tím však cesta neuzavírá (Nález Pl.ÚS 6/25): referuje Ústavní soud. Do sporu se SPOLKy a jejich ideologií se novináři raději nepouští,je-li tu negativní “precedent” (II.ÚS 2464/11). Za veřejně působící osoby Ústavní soud považuje žurnalisty,nikoli Hnutí DUHA...?!

Kolik SPOLKů je financováno jeho členy a z nadací (z nich se rozděluje ročně pouhých 4mld korun) lze hádat,ale nebude jich mnoho. V Česku nepůsobí neziskové nestátní organizace,nýbrž nevládní příspěvkové organizace vedle těch ostatních. Většina z nich pobírá peníze od státu,krajů či obcí. Už i obce (a města) si uvykly na všeliké dotace (a kompenzace),ač mají být samosprávnými územními jednotkami (v přítomnosti třeba kritizují,že nejsou vyčleněny peníze v rozpočtu na sociální pracovníky v Kontaktních centrech bydlení).

Občanská společnost má být organizovanou spletí svépomoci a družnosti. “Nevládky” nejsou rovnocennými partnery vlád(ústav)ních činitelů. Mají se obracet na poslance a senátory - jak peticemi,tak lobbynkem. Většina z nich působí necelostátně,tedy mají komunikovat s kraji,obcemi a hlavně spoluobčany. Avšak v Česku se “nevládky” zvrhly,osobují-li si vyzývat státní orgány k plnění úkolů či je “interpelovat” důrazně. Nemohou se divit,že jsou považovány za zpolitizované a neférové.