POHOŘÍ ČERNOTA

Prvotně čeští soudci jsou zodpovědní za tristní stav profláknuté Kauzy ČAPÍ HNÍZDO (=ČAPÁK). Je smutné,když soudní blamáž nepřipouští někdejší letitý Předseda Ústavního soudu (nejspíše zarytá antipatie k A.B.).

Toliko Zdeněk JEMELÍK věcně poznamenal v listopadu 2023 (text: POVSTÁNÍ NA VSI KVŮLI ČAPÍMU HNÍZDU): Snad všichni komentátoři spojují kauzu přednostně s Andrejem Babišem,přestože hlavní obžalovanou je Jana Nagyová...Justice,která udělá z „poradkyně“ AGROFERTu primární obžalovanou,ale nedovede proces s ní k cíli přednostně,není soudná. Není nepravděpodobné,že Městský soud v Praze (MěS) bude pokračovat v průtazích,i když europoslankyně je vydaná ke stíhání - a ing.Babišovi poslanecký mandát v říjnu neskončil. Sám Zdeněk JEMELÍK - bystrý pozorovatel justice - nahrává nesoudným soudcům,přitakává -li,že soudní průtahy jsou fér: Zrušení prvního prvostupňového rozsudku není nic neobvyklého či dokonce senzačního. Sledoval jsem proces...,který trval déle než 10 let,na prvním stupni se vystřídaly tři senáty,jež vydaly sedm nepravomocných zprošťujících rozsudků. Žalobce se vždy odvolal a odvolací soud mu vždy vyhověl. Až čtvrtý senát věc ukončil odsouzením obžalovaných k mírným podmíněným trestům. Podobných případů bych mohl uvést více. K neobvyklým úkazům dochází i v kauzách zcela bezvýznamných obžalovaných. Ale v žádném případě nechci tvrdit,že kauzy s chybami jsou úplně běžné. Ve skutečnosti kauza ČAPÍ HNÍZDO je svou skutkovou podstatou docela nudná. Poprask kvůli zrušení prvního prvostupňového rozsudku je nedůvodný. K hysterii by nemělo novináře přivést ani případné zrušení budoucího druhého rozsudku...Nebudu překvapen,bude-li se divadlo opakovat,a to možná jednou,možná víckrát. Zrušení rozsudku neznamená předzvěst konce světa...Možná jde jen o zcyničtělý pohled na českou justici.

Novinářům nestojí zato,aby přiblížili,čím vším se vyznamenala Eva Brázdilová,aby předsedala zrovna senátu Vrchního soudu v Praze (VSP),jenž poslední divadelní kus v kauze ČAPÍ HNÍZDO zrežíroval i odehrál. Už usedl prach za Kauzou ZTOHOVEN,která nemůže být vizitkou její práce soudkyně (Senát 67 MěS),ale spíše odstrašujícím mementem. Soudkyně Brázdilová se vyskytuje často tam,kde jde o mediální případ (Kauza ČEPRO - do tahanic okolu pádu Nečasových se zavrtala též). A především soudkyně Brázdilová má v oblibě soudní „pinkponk“,přičemž za použití silných slov káže podřízeným soudcům,jaký mají zastávat „právní názor“. V kauze obvinění někdejšího šéfa Správy železniční a dopravní cesty Jana Komárka (uzavření nevýhodných smluv na nákup elektřiny) po dvojím osvobození soudkyně Králová jej odsoudila (v listopadu 2013) k dvouleté podmínce,ale tatáž Eva Brázdilová na MěS obžalovaného,který vinu od počátku odmítal,osvobodila !!!!! Pokud soudce okresního soudu dvakrát obžalovaného zprostí viny,ale Senát MěS rozhodnutí zruší a nakáže jej odsoudit,avšak nakonec odsouzení také zruší a osvobodí,tak není soudný,ale arogantní a pro spravedlivé soudnictví tuze nebezpečný...

Stěží ČAPÁK skončí soudní cestou,soudí-li v Česku osoby s nízkou soudností. A zapřísáhlí kritici A.B. - hlavně mezi žurnalisty - nedbají výtky Zd.JEMELÍKa v témže textu: Nezaznamenal jsem,že by se někdo z novinářů trápil pochybností,že v právním státě by se v případě neoprávněného vydání dotace měla zkoumat i odpovědnost státních úředníků,kteří ji vydali...Mají jasno: Babiš spáchal dva trestné činy. Pokračuje se v dlouholetém stíhání osoby novodobou inkvizicí,která žádost o dotaci podala. Žádný koncernový podnik Agrofertu stíhán není - i protože Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob je „děravý“ (§ 7). A především není stíhán žádný úředník,ač někdo musel mít poznatky o propojení „majitele“ Agrofertu s „Čapákem“,což je zásadní pochybení orgánů činných v trestním řízení. Samozřejmě státní zástupci,včetně toho bývalého „nejvyššího“ (Pavla Zemana),zaměňují definici Dotačního podvodu (§ 212 Trestního zákoníku) s definicí Poškození finančních zájmů Evropské unie (§ 260 TZ). Druhý paragraf je „šitý“ na úředníky (umožní se nesprávné použití finančních prostředků z rozpočtu EU) - nespáchá takový trestný čin žadatel o dotaci. I protože příjemcem je stát či region a evropské dotace administruje úřední aparát veřejné moci. Státním zástupcům nejen nevadí dvojí trestní kvalifikace,ale zbavili stíhání (tehdejšího) člena představenstva Agrofertu: ing.Faltýnka !!!!

V kauze ČAPÍ HNÍZDO odvolání podává jedině Státní zastupitelství. Je vůbec absurdní,že na lavici obžalovaných A.Babiš sedává v postavení „pomocníka“ trestného (dvoj)činu - a neměl mu být uložen samostatný peněžitý trest (§ 67-3 Trestního zákoníku: vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu a osobě a poměrům pachatele uložení jiného trestu není třeba),ale i pokuta (médii neprezentovaná v denních sazbách: § 68),nýbrž podmínka. Není známo,že by obžalovaní nevedli řádný život,proto návrh uložení takzvaných podmínek je ryzím formalismem ze strany státního zástupce Šarocha. Vrchního soudu v Praze to shledal za správné - média neinformují,že ne.

ČAPÁK je obžalobou celého soudního systému v Česku (shodli se politologové v pořadu PRO A PROTI 27.června). Podmíněné odsouzení bývá zneužíváno českou inkvizicí k tomu,aby obviněný zůstával v jejích spárech a byl povolný (i na politické úrovni). Kauza ČAPÍ HNÍZDO se zapsala do justičních análů - vedle neblahých procesů z padesátých let i „zametených“ kauz z časů po sametovém převratu.