POHOŘÍ ČERNOTA

Parafrázuje se zpravodajský článek v Deníku PRÁVO 2.července 2013: Přetížené soudy [3milióny rozhodnutí - o 4roky dříve 1,63miliónů] vyrábějí zmetky. Soudci a soudní úředníci berou případy šmahem. PRÁVO citovalo ohlas tehdejšího Viceprezidenta Soudcovské unie: Jsme jako na dostihové dráze. Bagatelní spory se občas řežou hlavanehlava. Ani věcem podstatným se leckde nevěnuje náležitá pozornost.

Po 11letech se praxe soudů změnila „kosmeticky“. Nedocházelo-li by k „odklonu agend“ či ke ztížení přístupu k soudní instanci,soudy by byly více přetížené a řízení vleklejší. České soudy nejsou nejpomalejší v EU,poněvadž soudci jsou „velmistry“ v přesvědčivých rozsudcích,nýbrž protože vyřizují věci nedbale a arogantně (trestuhodně „berou případy šmahem“). Házení žalob do košů na českých soudech (jejich odmítání v dostihovém rytmu) je běžnou praxí. Avšak soudy se nemusí obávat častějšího zásahu Ústavního soudu (ÚS),pakliže činí takříkajíc totéž,včetně šikanování (hlavně osob bez advokáta) „přípisy“...

Vyšší soudní úředníci (v původním i nynějším znění Zákon 121/2008 Sb. = VSÚZ) - a asistenti soudců - jsou se soudci odpovědní zato,že zbytečně xx-let běží exekuce (zastavují je liknavě). České soudy nemají čistý štít,i protože třeba rok trvá vystěhování nájemníka-neplatiče,tudíž ceny bytů i nájemného rostou,kauce jsou běžným závdavkem,ba nevyplatí se pronajímat dlouhodobě (příručka Bytové domy - z roku 2021 - varuje před českými soudy !!). Také soudci nepořizují zvukové záznamy,ač mají,tudíž ignorováním zákonů soudci zatěžují pomocný perzonál,ale i soustavně nesoudně podvádí strany řízení. Nu za květnové jednodenní stávky soudního aparátu (23.) hlava Soudcovské unie vyřkla,že stávka bude potíž hlavně v trestních věcech,protokoluje-li se,ale lze udělat technický záznam...

Asistenti soudců,z kterých se brzy stávají soudci,samozřejmě přejímají ptydepe i zlozvyky soudců,ne-li habaďůry samy strojí,takže nejsou svěžím elementem ve zkostnatělém a nesoudném soudnictví. Asistenti soudců,kteří vyřizují (mimojiné) žádosti o osvobození od soudního poplatku,mají na svědomí,že zamítavá rozhodnutí obsahují nonsensuální i arogantní vývody. Vesměs Odůvodnění soudních aktů bývá nejen nesoudné,ale i rozvláčné,i protože soudci a jejich asistenti vkládají do nich nesouvisící pasáže. Soudci a asistenti dokážou osočovat adresáta aktu z totální blbosti,ba protismyslně vinit ze spáchání trestného činu. Není nijak překvapivá říjnová tisková zpráva Ministerstva spravedlnosti o zásahu ESLP: Vnitrostátní soudy porušily formulacemi v odůvodnění zásadu presumpce neviny. Soudci a jejich rozhodovací pomocný aparát jsou zdatní v hubatosti,nikoli v soudnosti. Nu neutichl ještě skandál s tím,že za soustavné znásilňování soudci ukládali některým obžalovaným podmínku. Časté vyměřování podmíněných trestů je další tristní kapitolou českého soudnictví. Naprotitomu soudci sabotují Trestní zákoník,který jim dovoluje ukládat provinilcům Domácí vězení. I proto „exekutiva“ musí prosazovat povinné vzdělávání soudců (Sněmovní tisk 747)...!!

Hlava Soudcovské unie (pražský soudce L.Vávra),jež nazývá veškerý aparát soudů odbornými zaměstnanci (asi protože zachází s IT !),pronesla na říjnovém sněmu profesní unie (v Táboře),že příští rok vzrostou platy soudcům reálně pouze o půl procenta,nikoliv o vládou slíbených 6,9. Obludně nesoudní soudci patří k šiřitelům rozpočtově nebezpečné demagogie,že nárůst platu nesmí být povahy nominální,asi aby nebylo zasaženo do „legitimního očekávání“. Kdyby se však soudcovské platy odvozovaly od reálného každoročního nárůstu jejich produktivity,pak pravděpodobně soudcovské platy by poklesávaly,jsou-li i leniví. A nejde o přehnané zapšklé hodnocení,přenáší-li právě soudcovský stav na soudní aparát (netoliko) vyřizování žádostí o osvobození od soudního poplatku,přestože jde o úkol Předsedy senátu (samosoudce),jak plyne z dikce §§ 36+138 Občanského soudního řádu (OSŘ) i § 11 Zákona o vyšších soudních úřednících ! Jistěžese VSÚZ vztahuje i na asistent(k)y (§ 36a Zákona o soudech a soudcích). A je nepodstatné,zda zákonodárce v VSÚZ opomenul výlučnost kompetence soudců v OSŘ,poněvadž i asistenti jsou vázáni zákony. Přesto takové osoby,pro které zákon není „svatým písmem“,si asertivně diktují zvýšení platů,jak jsme letos diváky. Obludnou nesoudnost soudců a jejich asistentů v samotné otázce platů demonstrovala na loňské tiskové konferenci Nejvyššího soudu Předsedkyně jednoho okresního soudu (příkladem „soudního asistenta“ Tomáše): byl velice schopný,avšak za plat 33 860 hrubého není schopen financovat své základní potřeby a odchází výlučně z finančních důvodů. Každý asistent soudce,natož soudce,totiž musí vědět,že pro ufinancování základních potřeb člověku musí postačovat Životní minimum,ne-li Existenční minimum. Jinak řečeno: asistent by měl vystačit i s Minimální mzdou na nejnižší úrovni,jež činí cca čtyřnásobek Životního minima...

Podvaroky se soudci okresního soudu (v Děčíně) soudili u jiného okresního soudu (Louny) o stravenkové „benefity“ (www.ceska-justice.cz/2024/09/soudci-neuspeli-s-odvolanim-ve-sporu-o-stravenky-a-evidenci-dochazky) - to přestože jim nenáleží,jak zjevně plyne z „Platového zákona“ (§§ 5+28-32) !!!!! Po květnové jednodenní stávce soudního aparátu táž hlava Soudcovské unie varovala (30.května v rozhlasovém pořadu Dvacet minut RADIOŽURNÁLu),že stačí žaloba jediného soudce,aby ÚS zasáhl rázně. Nesoudní soudci mají za normální se soudit o své vysoké platy i ve Štrasburku (tisková zpráva Ministerstva spravedlnosti z června 2023: Zásahy českého státu do platů soudců neporušily jejich práva),ač nejen zákony,ale i Nálezy ÚS jsou pro ně závazné !!! V ohlase ke květnovým Nálezům Ústavního soudu (Pl. ÚS 15/22,Pl. ÚS 4/23,Pl. ÚS 5/24) soudce ústeckého okresního soudu (jeden ze „sudičů“: P.Blažej) pronesl v rozhlase: „jde o červenou kartu pro politiky“ ! A potajmu se čeští soudci soudí o další platové koeficienty (Pl.ÚS 16/24). Tak Soudcovská unie není rušena ve vypilovávání mantry soudcovského „sudičství. Parafrázuje se (tentýž L.Vávra 30.května v rozhlase): Soudci jsou ústavními činiteli. ÚS nepatří do soudní moci,proto má být rozhodčím mezi státními mocemi i v otázce platů. Česká Ústava (Hlava čtvrtá : Články 81-96) usvědčuje soudce z podlé nesoudnosti,nemá-li mantra v ní oporu. A Zákon 236/1995 Sb. neřadí soudce takzvaných obecných soudů mezi ústavní činitele (=PŘEDSTAVITELE) !!!!! Nesoudnost soudců v Česku je doslova děsivá,jsou-li schopni překroutit jakoukoliv vět(ičk)u jakéhokoliv zákona,přestože jsou vázáni vyhlášenými zákony.

Prezident Soudcovské unie by měl být kárně stíhán,oblbuje-li nejen veřejnost,ale i slovně napadá ústavní (politické) činitele. Cituje se,co pronesl na posledním sněmu unie: Chtěl bych politické reprezentaci poblahopřát,že se za tři roky již počtvrté snaží zasáhnout do platu soudců protiústavním způsobem. Je to světový rekord. Kolik dali z peněz,kterých jsme se vzdali v minulosti,kdy nám byly platy opakovaně zmrazeny,justiční administrativě? Ani korunu. Jednalo se přitom o čtyři miliardy...Světovým rekordem je toliko to,že v žádném (evropském) státě se soudci nesoudí o své platy,ba soudci nepřihlížejí podesetiletí aplikaci nesmyslných platových tarifů pro jejich pomocný aparát. Soudce Vávra z Městského soudu v Praze a další (ex)předsedové minimálně krajských soudů by měly být trestně stíháni,pakliže zjevně protiprávně „rozdávají“ soudcům (a i sobě) stravenky.

Jistě soudci a soudní aparát mají mít zákonem zaručené pevné platy. Jejich služba státu (lidu) však musí být vymezena ve Služebním zákoně – úzce provázeném s kárným předpisem -,jinak soudci působí ve společnosti coby nadlidi,což je nepřijatelné v právním státě. Nebude-li takového platného zákona (na Slovensku: § 65 a následující Zákona o sudcoch a prísediacich),pak soudcovské platy mají být zmraženy. Už soudci mohli přispěchat se služebním zákonem,nerozpakují-li se psát si zákony,však panská nezodpovědnost - za horentní požitky - velmi pravděpodobně vyhovuje jejich skupinovému egu.