POHOŘÍ ČERNOTA

Ústavní soudci jsou profesionálními právníky,tudíž musí vědět,že jejich platy se odvíjí od platů soudců takzvaných obecných soudů (narozdíl od slovenských ústavních soudců),ač Zákon 236/1995 Sb. řadí ústavní soudce mezi PŘEDSTAVITELE (ČÁST DRUHÁ - HLAVA ČTVRTÁ),nikoli soudce (ČÁST TŘETÍ). Dikce § 17 - k jehož novelizaci nedošlo ani loni (349/2023 Sb.) -,je jednoznačná: Soudci Ústavního soudu [ÚS ČR] náleží plat určený z platové základny platné pro soudce platovým koeficientem ve výši 2,06. Je proto doslova podlé,rozhodují-li ústavní soudci zjevně o svých platech. Ústavní soudci v Česku zneužívají svěřenou moc k posuzování svých platů vědomě,ale i soustavně (mimojiné Nálezy: Pl.ÚS 16/11,Pl.ÚS 33/11,Pl.ÚS 28/13,Pl.ÚS 20/15,Pl.ÚS 15/22,Pl.ÚS 4/23,Pl.ÚS 5/24),což je (možná) světový unikát...

A podlá hrabivost českých ústavních soudců se promítla do jejich květnového Nálezu (Pl.ÚS 5/24). Cituje se z tiskové zprávy ÚS ČR (datované 10.října 2024) – coby „reakce“ na započaté sváry v Poslanecké sněmovně: ÚS ČR v minulosti zrušil úpravu,která dopadala na platy soudců pro rok 2024...Dojde-li ke zvýšení platů politiků,jakožto ústavních činitelů,stane se tak v důsledku reakce Parlamentu na rozhodnutí ÚS ČR,který ovšem pouze ve vztahu k soudcům označil úpravu platových záležitostí za neústavní. Ústavností snížení platů u politiků se ÚS ČR v rozhodnutích nezabýval,tudíž ji nemohl ani nijak zpochybnit. Nu samotný titulek zprávy je vachrlatý: Ke zvýšení platů politiků nedojde v důsledku rozhodnutí ÚS ČR. - Ústavní soudci postřehli (oddíl XI. Nálezu - bod 143.),že novelkou Zákona 236/1995 (349/2023 Sb : ČÁST SEDMNÁCTÁ) se i platy politiků navázaly na platy soudců obecných soudů (koeficient: 83,3 %) !!! Též ústavní soudci (cele) nezapřeli (tentýž bod 143. Nálezu),že napadené ustanovení v důsledku systematických souvislostí se promítá i do výše platů jiných veřejných činitelů: do jejich funkčních požitků !!! Avšak zároveň soudci vytrhli lstivě z dlouhého § 3-3 Zákona 236/1995 Sb. „část věty první před středníkem” (bod 142. Nálezu),aby mohli předstírat,že přezkoumávali jen ustanovení o soudcovském platu !!!! Tak - v zajetí právě hrabivosti - ústavní soudci donutili Parlament přistoupit k x-té novelizaci zákona,což plyne z bodu 144. Nálezu (ÚS ČR poskytl zákonodárci prostor platy jiných veřejných činitelů vhodně upravit),došlo-li jen ke zrušení slova 2,822násobek v téže novelce. Je vedlejší,jak Parlament zvýší neb sníží platy,ale bez nového koeficientu (násobku) nikdo z dotčených neobdrží funkční požitky legálně po Silvestru,nebyla-li „derogována“ ÚS ČR celá ČÁST SEDMNÁCTÁ Zákona 349/2023 Sb. (= Čl. XXIX). Až hysterickou vřavu v Poslanecké sněmovně způsobili nesoudní čeští ústavní soudci,poněvadž jimi vypreparovaný Zákon 236/1995 Sb. v posledním znění je nepoužitelný.

Bezmezná hrabivost ústavních soudců je zbavila zbytku soudnosti,pokud vyřkli (bod 144. téhož Nálezu): Ke zrušení napadeného ustanovení tak dojde až uplynutím dne 31.12.2024. Do tohoto okamžiku se všechny platy s výjimkou soudcovských budou řídit napadeným ustanovením - důvody neústavnosti napadeného ustanovení se totiž těchto veřejných činitelů netýkají. I nesoudce rozpozná,že nezruším-li ihned (klíčovou část) ustanovení,tak se smí aplikovat. Proto Odklad vykonatelnosti v citovaném Nálezu (oddíl XI.) je podlým nátlakem ÚS ČR,který zmátl státní správu. Mimo znovuprobuzení stranického konfliktu o míře (ne)nárůstu platů již byly doplaceny soudcům pokrácené platy. Jistě i těm na ÚS ČR...!!

Je nepodstatné,zda mluvčí ÚS ČR (K.Abbasi) pochybila ve formulaci odcitovaného titulku říjnové zprávy. Podstatné je,že ústavní soudci si toho měli povšimnout,kdyby však zpráva nebyla vzdorným stanoviskem kariérních soudců samých (slovy soudce ústeckého okresního soudu - „žalobce“ !! - v rozhlase: „jde o červenou kartu pro politiky“). Ústavní soudci (v 15členném plénu ÚS ČR jich je osm kariérních) se mají za nepostižitelné ve svém zneužívání moci,proto i květnová tisková zpráva ÚS ČR je trucovitá,sarkastická a hubatá: Soudcovské platy...po čase opět na stole Ústavního soudu: třikrát stejně,ale pokaždé trochu jinak). Předseda ÚS ČR by měl rezignovat,avšak čeští novináři mlčí,ne-li tleskají “červené kartě pro politiky“. U novinářů (i veřejnoprávních médií) prochází ústavním soudcům i to,že samy sebe - PŘEDSTAVITELE - “přeonačily” ve “veřejné činitele“ !! Soudci ÚS ČR nedbají terminologie zákona,ač jsou vázáni vyhlášenými zákony (Článek 95-1 Ústavy)...

JUDr.Baxa měl být vyzván k odstoupení z předsednické funkce v ÚS ČR,i protože učinil prohlášení,v němž neomluvitelně ospravedlňuje ignorování zásady „nebýt soudcem ve své věci“ (irozhlas.cz/zpravy-domov/platy-soudcu-ustavni-soud_2405281013_ako?_ga=2.67348753.1087670334.1718025309-990941007.1718025309): je nešťastné,pokud se musejí soudci domáhat svých nároků soudní cestou. Nu žádný ústavní soudce se nevyloučil z projednávání “platových žalob” od června 2014 (Pl.ÚS 28/13),tudíž podlá hrabivost ústavních soudců v Česku je ostudná. Baxův “čtvrtý“ ÚS ČR pokračuje v soustavném zneužívání svěřené moci ÚS ČR - i za pomoci dezinformací.

Od citovaného posledního „platového výměru“ ÚS ČR (slovy Českého rozhlasu !!!?) se distancovali (toliko “disentem”) jen dva ústavní soudci: profesorové právní vědy - JUDr.PhDr.Jan Wintr, JUDr.Josef Fiala CSc...