POHOŘÍ ČERNOTA

Čeští soudci loni v říjnu šířily poplašnou zprávu: Po mnoho let trvající podfinancování justice,především (ale nejenom) v oblasti platů soudních zaměstnanců,vede k postupnému hroucení celého systému. Předsedové soudů všech stupňů varují,že za stávajících podmínek nemohou garantovat chod soudů.

Soudci pomlčují,že jim (letos) stoupl plat o cca třináct procent (takzvaná platová základna se zvedla o nějakých 13tisíc měsíčně). Ano -- na funkční požitky českých soudců peníze nechybí !!! přestože soudci šiřily onu poplašnou zprávu v médiích ještě vyhroceněji: Zázrak, že se ještě soudí. Chybí peníze. Úplně na všechno (Parlamentní listy).

Stávající Místopředseda Nejvyššího soudu si pravděpodobně nepřečetl pozorněji knížku rozhovorů s bývalou Předsedkyní téhož soudu Ivou Brožovou (z roku 2017 s titulem Vlčice): nedotknutelnost soudcovských platů jako materiální záruky soudcovské nezávislosti už nemá co dělat s materiálními zárukami jejich nezávislosti a je jen příkladem neschopnosti soudců vnímat realitu,v níž většina společnosti žije. Postavením elitní soudce Šuk si asi nezakoupil posmrtně vydanou knížku (prvního) dlouholetého Místopředsedy téhož vrcholného tribunálu (z roku 2021 - s titulem V taláru napříč dobou): V žádném případě však nepovažuji výši soudcovského platu za záruku soudcovské nezávislosti...Nezávislost je svátost,která se nekupuje. Je to výbava,která musí být soudci dána,a to dodává soudcům jejich výjimečnost. Soudcovský plat je odměna za to,že dělají to,co nedělá nikdo jiný...nejen za znalosti,ale především za to každodenní rozhodování jménem republiky má soudce od republiky nárok na zaslouženou odměnu. Pokud se někomu zdá nepřiměřená,ať si to jde alespoň jako přísedící zkusit. Místopředseda Šuk asi nijak nesdílí úvahu nynějšího ústavního soudce Vojtěcha Šimíčka (sborník z roku 2020 s názvem: NEZÁVISLOST SOUDNÍ MOCI): Takže ani soudní nezávislost není jen o velikosti soudcovských platů,o jejich neodvolatelnosti nebo o existenci soudcovské samosprávy. Je také – a možná především – o osobnostní integritě soudců. Poplašné zprávy soudcovského stavu jsou hanebné počínání,nutno mít zato.

Nu tentýž Místopředseda Nejvyššího soudu přesvědčoval v rozhlasovém rozhovoru (Dvacet minut Radiožurnálu: 24.října) posluchače: uznáte,že jestli někdo by neměl mít načerno operační systém,tak jsou to soudy. Soudce Šuk dává najevo obludně nesoudné nepochopení,že v 21.století se soudce neobejde bez vlastní elektroniky. Pokud soudce má dbát o svou nezávislost,tak nemůže být připoután ke (spíše podfinancovanému) soudnímu zázemí a třebas ajťákům. Přesto to soudcovský stav bezduše přiznává (soudce Šuk v onom rozhovoru): Obrovský problém jsou platy pracovníků v IT. My na nich dneska stojíme,my ve chvíli,kdy my těch pár desítek lidí,které dělají v justici IT,odejde,tak se nám justice položí.To je vlastně nejsnazší způsob,jak položit justici,je zbavit nás IT pracovníků.

K tomu soudcovský stav (odhadem 60% českých soudců) „okrádá“ - za tichého souhlasu Ministerstva spravedlnosti i přihlížení Nejvyššího kontrolního úřadu ! - stát na předsednických příplatcích,pakliže bez ohledu na platnou dikci Zákona o soudech a soudcích se na českých soudech vyjmenovávají předsedové senátů,kteří žádnému senátu nepředsedají. Anebo jednomu soudnímu senátu „předsedá“ více než jeden soudce,včetně Nejvyššího soudu (loni ze 48 „civilních“ soudců 46 „předsedalo“ 13 tříčlenným soudním senátům !!). Nelze nemít zato,že čeští soudci nejen spoléhají nadmíru na ajťáky,ač vysokoškolsky vzdělaný soudce by měl zvládat IT,ale i na soustavnou toleranci zákonodárné,výkonné i kontrolní moci,nemají-li být stíháni za „okrádání“ státu o předsednické příplatky.

A ještě soudcovský stav zamlčuje,že ke svým platům pobírá náhrady (§ 5+32 „Platového zákona“ ve znění 18/2022 Sb.). Soudci dostávají víceúčelovou paušální náhradu výdajů ve výši 5,5 % platové základny (§ 32-1a): letos činí „příplatek“ přes 5,5 tisíce ! Paušál se vztahuje na výlohy za reprezentaci (§ 5-1a),ač většina soudců za zdmi soudních paláců ani není vidět - a k jednání se stranami se soudci navlékají do konfekčního (možná erárního) taláru. Paušál se má vztahovat též na výlohy za odbornou literaturu (§ 5-1l),přestože soudci mají na soudech knihovny. S pořizováním odborné literatury,včetně zákonů,které soudci mají aplikovat,tradičně spoléhají na stát -- zároveň však soudci pobírají paušál !! Soudci a soudkyně neprotestují,že - dle téhož zákona - stát nahrazovat nemusí výdaje na odborné a administrativní práce i výdaje na činnost osobního asistenta (§ 32). Soudcovský stav je již uvyklý,že jim vše poskytují „domovské“ soudy,kterému pak schází peníze na vyšší platy třeba zapisovatelek. Představitelé českých soudů neohlásily,že soudci si budou textové editory,licence pro operační systémy,ovšem i diktafony a tužky,hradit ze svého od nového roku !!! (Soudcům je skrze státní rozpočet hrazen i internet.)

České soudy pravděpodobně nemají jídelny s dotovanými pokrmy - jako poslanci a poslankyně. Soudci nenadužívají platové „náhrady“ okatě jako parlamentní zastupitelé,avšak soudcům nestačí,že každý z nich má na soudě svou vytápěnou komfortní pracovnu - a minimálně ostrahu zdarma. Lze mít zato,že čeští soudci nejsou nezávislí - nikoli že by neměly zajištěno prostředí pro svou profesní činnost,ale protože vyžadují od svých soudů takříkajíc královské zázemí a výsady.