POHOŘÍ ČERNOTA

Ustanovení 201 Občanského soudního řádu (OSŘ) zní jednoznačně: Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním,pokud to zákon nevylučuje. Jenže odvolací soudy (KS,oba VS) si nadále uzurpují kompetenci přezkoumávat rozhodnutí vydaná OS v „řízení“ na třetím soudním stupni (u Dovolání). Soudy a soudci si podesetiletí “jedou ve vyjetých kolejích” původního OSŘ (z roku 1963),ale i toho krátce “polistopadového (novela 519/1991 Sb.). Dříve dikce § 201 OSŘ byla široká. Zněla totiž: Odvoláním lze napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně...Jinak řečeno: co vyšlo z prvostupňového soudu (OS,KS).

I soudce Nejvyššího soudu (NS) Karel Svoboda směšuje (v publikaci Opravné prostředky z roku 2020 : strana 33) soudy prvého stupně (OS,KS) s (takzvaným nalézacím) řízením v prvním stupni. Výsledkem však je,že nejenže soud prvního stupně smí torpédovat podané Dovolání (úkony v § 241b-1 OSŘ),ale i odvolací soud,jehož rozhodnutí je Dovoláním napadeno,zasahuje-li běžně do úkonů prvostupňového soudu na třetím soudním stupni.

Nejvyšší soud mate o rozdílu mezi soudem prvního stupně a úkonem v prvním stupni. Dikce § 229-4 OSŘ navozuje,že Odvolání je opravným protředkem proti rozhodnutí OS na (v) třetím stupni,však nutno mít zato,že se takové vymezení opravného prostředku do OSŘ nesystémově “zatoulalo”,poněvadž popírá jednoznačnou dikci právě § 201 OSŘ. Zneužívání moci odvolacími soudci nemůže ospravedlnit § 241b-1,už vůbec ne § 243b OSŘ,poněvadž i ty neodkazují na analogii řízení v druhém stupni. Výklad analogií není takový,který dikci zákona popře. NS svévole K(V)S vyhovuje,protože si ušetří práci na třetím soudním stupni. Ústavnímu soudu asi také...

Soudy a soudci se nepokusily pozměnit OSŘ tak,aby kompetence K(V)S rozhodovat po takzvané právní moci byla dána. Přitom Občanský soudní řád byl novelizován nejméně 100krát od roku 1990...Navíc z nespočtu rozhodnutí K(V)S plyne,že soudci arogantně ignorují úkol zdůvodnit svůj postup na třetím soudním stupni. Soudy rozhodují o “odvolání” svévolně,předestře-li podatel,že nejde o odvolání na třetím soudním stupni,nýbrž o opravný prostředek (například Námitky). Proto nelze nemít zato,že soudcovský stav si uzurpuje neodvolací nápad účelově,aby si nezkrátil vyšší platy,je-li “platový zákon” (původně 236/1995 Sb.) nastaven tak,jak je: čím více (předsedů) senátů,tím vyšší platy na K(V)S...