POHOŘÍ ČERNOTA

V knížce rozhovorů - Diskrétní zóna (z roku 2012) - je přetištěno vystoupení tehdejšího Předsedy českého Ústavního soudu (ÚS ČR) na konferenci v Senohrabech (prosinec 2003),v němž načrtl tendenci „románského modelu organizace soudní moci“ k vládě soudců. Kritiku „justokracie“ JUDr.Rychetský zasadil do českého „rybníčku“ (strana 253): Proto asi není náhoda,že jsme unikátní zemí,kde se soudci snaží překonat jednu z překážek na cestě k justokracii způsobem zcela nevídaným - podávají soudní žaloby (na sebe samy) požadující absurdní zvýšení platů,které si vzápětí samy přiznávají...Přesto za dvacet let výkonu (dvoj)funkce na ÚS ČR se Pavel Rychetský nevyloučil z projednávání jediné „platové žaloby“ (mimojiné Nálezy: Pl.ÚS 55/05,Pl.ÚS 12/10,Pl.ÚS 16/11,Pl.ÚS 33/11,Pl.ÚS 28/13,Pl.ÚS 20/15,Pl.ÚS 15/22,Pl.ÚS 4/23,Pl.ÚS 5/24),ani se bývalý místopředseda Vlády Rychetský nevyhranil vůči kolegům (kariérním) soudcům moudrým “disentem“. Z „licitování“ o soudcovských platech jediný ústavní soudce byl vyloučen: v červnu 2014 T.Lichovník (Pl.ÚS 28/13) !! Nutno se domnívat,že JUDr.Rychetský je zodpovědný za letité hanebné počínání soudcovského stavu v Česku [podávají soudní žaloby (na sebe samy)]. Naposledy loňský květnový Nález Pl.ÚS 5/24,jehož název (Platy soudců XIX - snížení platové základny na 2,822násobek průměrné měsíční mzdy na rok 2024) navíc neodpovídá jeho nosnému odůvodnění (Časově neomezené snížení koeficientu pro výpočet platové základny soudcovských platů z 3násobku na 2,822násobek je trvalou platovou restrikcí)…!

Ústavní soudci jsou profesionálními právníky,tudíž musí vědět,že jejich platy se odvíjí od platů soudců takzvaných obecných soudů (narozdíl od slovenských ústavních soudců),ač Zákon 236/1995 Sb. řadí ústavní soudce mezi PŘEDSTAVITELE (ČÁST DRUHÁ - HLAVA ČTVRTÁ),nikoli soudce (ČÁST TŘETÍ). Dikce § 17 - k jehož novelizaci nedošlo ani loni (349/2023 Sb.) -,je jednoznačná: Soudci ÚS ČR náleží plat určený z platové základny platné pro soudce platovým koeficientem ve výši 2,06. Je proto doslova podlé,rozhodují-li ústavní soudci zjevně o svých platech. Ústavní soudci v Česku zneužívají svěřenou moc k posuzování svých platů vědomě,ale i soustavně,což je světový unikát,k němuž pan Pavel Rychetský přispěl. Nu stávající ústavní soudci se zneužíváním chlubí,jak plyne z názvu onoho posledního Nálezu: Platy soudců XIX ! Ano: již 19krát se ÚS ČR přidal k nesoudným sudičům mezi soudci,neodmítl-li rozhodovat. Bez ohledu na zásadu,jež v starobylé právnické hatmatilce zní: nemo iudex in re sua.

Čerstvě vyjmenovaný soudce ÚS ČR Tomáš Langášek pronesl (28.června v rozhlasovém pořadu Dvacet minut RADIOŽURNÁLu):

Tady platí 30 let zákon,přijatý v roce 1995,který stanovil obecný mechanismus a kritéria,podle kterých se určují platy ústavních činitelů,včetně soudců obecných soudů a nyní i Ústavního soudu. Přitom za těch posledních 30 let jsme svědky nejroztodivnějších zásahů do toho mechanismu,které ho na čas obcházejí,ale přitom jej ponechávají zcela v platnosti. To je myslím problém,který něco vypovídá o naší právní kultuře, protože se ukazuje,že zákon,který garantuje platy soudců a ústavních činitelů,žádnou reálnou garanci neposkytuje – že to je jenom chiméra. Obyčejná pracovní smlouva vám poskytuje větší garanci stability toho, co je sjednáno,než zákon. A to je samozřejmě problém: to neustálé jednorázové prolamování pravidla,které jinak obecně platí. Jestliže je takový problém s nastavením platů ústavních činitelů,tak lze samozřejmě ten zákon z roku 1995 změnit,zrušit nějakým systémovým způsobem. Ale co je největší problém,je to neustálé zasahování do toho,co platí,jednorázovými opatřeními.

Lze pominout “přeřek”,řadí-li ústavní soudce (všechny) soudce mezi ústavní činitele,ač jimi jsou toliko ti ústavní (PŘEDSTAVITELÉ: ČÁST DRUHÁ - HLAVA ČTVRTÁ „Platového“ zákona). Avšak nutno mít zato,že soudcovským smýšlením T.Langášek kráčí ve šlépějích P.Rychetského: míní vynášet autoritativní verdikty o svém platu na nejvyšší soudní stolici. Není to překvapivé,byl-li do doby předchozího vyjmenování soudcem Nejvyššího správního soudu,nejen asistentem P.Rychetského,ale i „tajemníkem“ ÚS ČR. Ani snad v penzijním věku onen soudce nebude reflektovat,že sudičství českých soudců mnohé napovídá o míře soudnosti našeho soudcovského stavu…

Rozhlasem oslovená akademička (Marie Zámečníková z Masarykovy univerzity) upozornila,že státní orgány postrádají předpis,jak vyúčtovávat platy letos. Zákon (236/1995 Sb.) se stal „bezzubý“ přičiněním ÚS ČR (Pl.ÚS 5/24: výrok I.). Sice opět Poslanecká sněmovna „novelizovala“ § 3-3 (Sněmovní tisk 825),však ještě legislativní krok musí být „ratifikován“ hlavou státu. Nutno se domnívat,že nejprve Parlament měl novelizovat Zákon o státním rozpočtu - a snížit kapitolu ÚS ČR o částku,která byla vyplacena všem soudcům loni předčasně. Ústavní soudci totiž svévolně vyřkli (bod 144. téhož Nálezu): Ke zrušení napadeného ustanovení tak dojde až uplynutím dne 31.12.2024. Do tohoto okamžiku se všechny platy s výjimkou soudcovských budou řídit napadeným ustanovením...I nesoudce rozpozná,že nezruším-li ihned klíčovou veličinu (násobek platové základny),tak se smí aplikovat,a to i vůči soudcům,na které dopadá. Odklad vykonatelnosti v citovaném Nálezu (oddíl XI.) je podlým nátlakem ÚS ČR,který zmátl státní správu. A nepochybně již byly doplaceny i soudcům ÚS ČR pokrácené platy !!