POHOŘÍ ČERNOTA

Rozplánovanou výstavbu jaderných reaktorů v Dukovanech (vlastně náhradu tam dosluhujících) zpravodajská média nazývají dostavbou !!? O EDF obvykle český veřejnoprávní ROZHLAS referuje coby o firmě. Nedává obří korporaci přívlastek (polo)státní - narozdíl od ČEZu (=JEDU 2),v němž stát drží 4/5 „akcií“. Ač je známo,že EDF je francouzským státem cele ovládaný průmyslový kolos.

Především je známo,že ČEZ podal v květnu kasační stížnost kvůli (opětovnému) zákazu podpisu smluv o výstavbě s KHNP krajským brněnským soudem. (Též KHNP brojila kasační stížností...) ROZHLAS neinformoval,že kasační stížnost je nepřípustná,jde-li o předběžné opatření soudu (§ 104-3c soudního řádu: které je podle své povahy dočasné). Rozhlas neoslovil odborníky na onu otázku,i přestože Nejvyšší správní soud (NSS) vykládá,že i nevyhovění návrhu předběžného opatření je aktem dočasným,tudíž kasační stížnost je nepřípustná rovněž.

Nakonec NSS zrušil předběžné opatření „podřízeného“ soudu (10 As 95/2025),aniž by přesvědčivě vysvětlil,proč neaplikuje zákon [=Soudní řád správní (SŘS)],jímž je vázán. Nelze nemít zato,že počínání soudců NSS je ošemetné. Bez ohledu nato,že uvalení dalšího předběžného opatření bylo hloupé a hrozilo nezahájení desetlet protahovaného záměru výstavby.

Správní soudy v Česku vyhlašují předběžné opatření málokdy. Už vůbec ne obratem,jak se stalo na počátku května. Obvykle návrh soud přehlíží,anebo vyřízení oddaluje...A kdo kdy slyšel,že by „nadřízený“ soud zrušil předběžné opatření...?!

Možná předběžné opatření nebylo hloupé,ale lstivě nastraženou pastí českého soudnictví,do níž EDF upadla. Krajský soud se zbavuje obtížné věci rádoby kladným rozhodnutím,přičemž ji pošle k vyšší instanci a ta ji posoudí „závazně“ za ní. Dvojinstančnost pozbývá smyslu...

Adekvátním odůvodněním červnového zásahu NSS není bod 57, jeho Rozsudku (10 As 95/2025): NSS úvodem sděluje,že kasační stížnost stěžovatelky je přípustná. Stěžovatelka je totiž osobou zúčastněnou na řízení,v němž bylo předběžné opatření vydáno. Není sporné,že JEDU 2 zamýšlela uzavřít smlouvu s KHNP jako vybraným dodavatelem. Z toho je zjevné, že zákaz uzavřít smlouvu s vybraným dodavatelem,směřující vůči JEDU 2 jako zadavateli,nepochybně dopadá také na KHNP,se kterou měla být smlouva uzavřena. Podmínky přípustnosti kasační stížnosti jsou proto splněny. NSS směšuje připuštění účasti jiné osoby v soudním procesu s přípustností (přijatelností) opravného prostředku !!!? Státní soudci uvádí v právní omyly. Sice v naléhavém státním (veřejném) zájmu...

Je chvályhodné,že se NSS neuchýlil k běžné praxi rozhodovat o kasační stížnosti po měsících,avšak nemá (mít) pravomoc rušit předběžné opatření krajského soudu. Procesní řád byl ohnut v době,kdy v české Poslanecké sněmovně “leží“ (od srpna 2024) předloha rozsáhlé novely Soudního řádu správního (Sněmovní tisk 777). Světedivse až k březím Atlantiku -- její součástí je i reformulace § 104-3c,která přípustnost brojení proti předběžnému opatření soudu vylučuje naprosto doslovně ! A je velmi pravděpodobné,že předloha byla sepsána samotnými experty NSS (soudci). O to více je počínání soudcovského stavu ošemetnější,nemá-li pozbýt nezávislosti.

V právním státě je ignorování jednoznačné dikce procesního řádu cestou do „pekel“. Novináři a politici tomu však tleskají. Jenom protože český právní řád dovoluje několikastupňové přezkumy. A správní soudy,včetně NSS,se prokousávají i akty,která nejsou rozhodnutími (stanoviska,sdělení,státní dekrety). Vůbec je absurdní,aby český soud rozhodoval o fakticky mezistátním obchodním sporu. Antimonopolní úřad mohl vyrozumět EDF,že se jejími podáními nebude zabývat. Ožehavá věc by netestovala soudnost a hodnověrnost soudců NSS. Veřejnoprávní média se však cenzurou informací postarala o nenasvícení širší pozornosti na NSS (i onu rozsáhlou novelu SŘS zamlčují) !

Předloha novely SŘS (Sněmovní tisk 777) nepočítá s tím,že NSS by rozhodoval některé spory jednoinstančně. A i SŘS by měl obsahovat nadále zaměnitelné pojmy nepřípustnost - nepřijatelnost opravného prostředku. To už není důsledek obstrukce jaderného tendru EDF,ale cenzury informací ze soudnictví veřejnoprávními médii...