Poslanecká sněmovna režírovaná pražskými soudci
Ctěný poslanec Bohuslav Svoboda se letos opět (potřetí) musel prosit Poslaneckou sněmovnu o zprůchodnění pořadu práva - s cílem obdržení osvobozujícího rozsudku. Znovuzvolená poslankyně Válková - přes své vzdělání i akademickou hodnost - akceptovala s dalšími minimálně 5 právníky Mandátového a imunitního výboru (MIV) obskurní žádost Městského soudu v Praze o jeho „znovuvydání“ ke stíhání....vlastně k účasti na jednání u Vrchního soudu v Praze. Už před dvěma roky byly osvobozeni všichni ostatní obvinění v Kauze OPENCARD,včetně bývalého pražského primátora Tomáše Hudečka,ale exprimátor Prahy Bohuslav Svoboda nikoliv. Na jejich původním (dvojím) odsouzení se zločinně podílel soudce Městského soudu v Praze Alexander Sotolář (10 T 8/2014),ale byl toliko NSS odvolán z funkce předsedy soudního senátu (13 Kss 6/2019). Média se sice kauze věn(ují)ovala,ale nečinnost Vrchního soudu v Praze retušují informací: proces se poslance ODS ale netýká,protože jeho stíhání bude moci pokračovat až poté, co mu skončí poslanecký mandát. Jenže zastupitelský mandát 78letého Bohuslava Svobody fakticky neskončil,poněvadž byl znovuzvolen (podruhé) poslancem loni v říjnu,avšak jeho odvolání nadále „leží“ na Vrchním soudě v Praze. Odvolací soud maří osvobození bývalého primátora,poněvadž druhý zrušující rozsudek (před 3 roky) nevztáhl na něj,ač měl. Vrchní soud v Praze v mediálně sledované kauze bohorovně mlčí,takže divže si Bohuslav Svoboda kajícně nesype popel na hlavu. Stávající Předseda Zdravotnického výboru pronesl: Důvod, proč žádám o své vydání,je stále stejný,žádal jsem o něj při všech hlasováních, prostě protože jsem přesvědčen o tom,že nebudeme-li v těchto situacích věřit tomu,že to soudnictví je spravedlivé,sami jako poslanci budeme bortit jeden ze základních systémů,na kterém je naše demokracie postavená. Nelze nemít zato,že pražské soudy už překročily pověstný „rubikon“: trestní proces již nemůže být spravedlivý.
Předsedkyně MIV Válková - profesorka trestního práva !!!!!!!! - počínání pražských soud(c)ů legitimizovala,když nenavrhla nezabývat se obskurní žádostí soudu. Nic vážného by se nepřihodilo poslanci od poslanců...již v roce 2014 (!!!!!) Poslanecká sněmovna lékaře Svobodu vydala k trestnímu stíhání. Jenom by pražské soudy byly dotlačeny ke konání slučitelnému s právním státem a zásadami soudního rozhodování. A s časem by ještě více soudců možná čelilo kárnému stíhání (za průtahy). I když před 4roky Poslanecká sněmovna pana poslance „nevydala“,tak se totiž nic nezměnilo natom,že již vydán ke stíhání byl. To plyne i z dikce Trestního řádu (§ 11-1c): Trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno... jde-li o osobu...k jejímuž stíhání je podle zákona třeba souhlasu,jestliže takový souhlas nebyl oprávněným orgánem dán. Poslanecká sněmovna s volbami totiž nemizí,ani nezaniká,ale načas nezasedá. Orgány sněmovny po volbách mohou mít jiné personální složení,ale jejich předvolební usnesení na právním účinku «automaticky“ nepozbývají. Poslanecká sněmovna tak (ne)vědomě poskytuje pražským soudcům alibi. Průtahem je i případný formalismus,že ctěný poslanec by si snad měl vyslechnout osvobozující rozsudek osobně. OPENCARD nahradila LÍTAČKA,ale soudní proces běží kvůli soudcům naprázdno. Nesoudnost pražských soudců nemůže ospravedlnit žádný zákon,poněvadž zdržovaný rozsudek není rozsudkem,ale skrytou libovůlí až zvůlí soudců. Žádný soudce žádného soudu nemůže ve stejné věci rozhodnout jinak. Pokud ostatní obvinění byli osvobozeni pro jisté právní závěry,tak samozřejmě i Bohuslav Svoboda.
Vrchní soud v Praze už měl být zrušen,poněvadž jeho soudci jsou obludně nesoudní. Je ale nepravděpodobné i to,že by Vláda předložila novelu zákona,která by kompetence soudů u trestných činů politiků přenesla mnohem výše,jak je běžné v jiných zemích,včetně Polska. V přítomnosti prvostupňově na soudech rozhodující jednotliví (samo)soudci (je jím fakticky i předseda senátu)...přísedící jsou stafáží i ve složitých věcech,čímž odvolací soudci mohou beztrestně intrikovat v „politických“ kauzách. Nu a v Kauze OPENCARD je tristní i to,pokud soudci Kárného senátu Nejvyššího správního soudu nechápou ,že Zákon o soudech a soudcích jednoznačně vyjadřuje (§ 31-2a),že “trestní” senáty krajského soudu se skládají z předsedy senátu a 2 přísedících. Jinak řečeno: předseda soudního senátu KS nemá “nadsebou” nikoho a dalšími dvěma členy senátu nejsou soudci !!! Absurdní neznalost základního kodexu soudcovského stavu explicitně plyne z předposledního bodu odůvodnění onoho rozhodnutí 13 Kss 6/2019...cituje se: Odvolání z funkce předsedy senátu znamená i výrazný zásah do profesní prestiže...Kárně obviněný nebude moci řídit činnost senátu naopak bude podléhat ve věcech, které bude spolurozhodovat,dohledu předsedy senátu…
Je zapotřebí vyšetřovací komise k obecnému fungování soudů. Není však pravděpodobné,že by Poslanecká sněmovna zřídila vyšetřovací komisi,přestože „prosík“ lékaře Svobody byl výmluvný: Budete hlasovat o věci, která v tuhle chvíli startuje osmý rok řešení. Osm roků funguji po světě jako obviněný. V jednu chvíli jako podmínečně odsouzený, potom jako osvobozený...Poslanci (a senátoři) se nejspíše obávají odezvy „emancipovaných“ soudců...