Škudlení soudů a i napařování paušálů soudy ve prospěch ministerstev
Zatím se paní Vlasta Parkanová soudila o odškodnění dlouholetého trestní stíhání v Kauze CASA u třetí instance jednou - a Odůvodněním soudu úspěšně (30 Cdo 703/2025).
Původně Obvodní soud pro Prahu 2 (= ObS 2) nepřiznal Vlastě Parkanové vyšší peněžité odškodnění. Paní Vlasta Parkanová narazila na soud,jenž běžně propisuje stanoviska Ministerstva spravedlnosti (MS ČR) k žalobám do vydaných rozsudků. ObS 2,jenž rozhoduje o skoro všech žalobách o odškodnění,včetně škod způsobených týmž soudem,se ocitl ve vleku jednoho odboru MS ČR,je-li jeho „obecným soudem“.
MS ČR informovalo v srpnu: 190miliónů vyplatilo na odškodnění loni (nejvíce za 18let.). MS ČR zamlčelo,že desetlet odškodňování - a vůbec žádosti - nebyly prioritou. Zato ObS 2 - s „nadřízeným“ Městským soudem v Praze (MěS) - doslova vypilovaly metody škudlení,aby si nepoštvaly MS ČR. I když se škoda odvíjí od rozhodnutí zrušeného českým Ústavním soudem,ba jde o jejich rozhodnutí (například Nálezy: II.ÚS 2175/16,IV.ÚS 3283/18,III.ÚS 3271/20,II.ÚS 417/21),tak soudy licitují o míře zadostiučinění. Nelze se nedomnívat,že skrblení českých soudů nastartovalo konec éry právního státu v Česku. Systematické lakocení soudů (kupříkladu Nálezy: II.ÚS 2175/16,III.ÚS 3271/20,I.ÚS 1919/24) legitimizuje český Parlament nejen schvalováním zákonů ve prospěch státu,ale i tím,že nebývají součástí státního rozpočtu v položce MS ČR (Kapitola 336) výdaje na odškodnění !!!!?
MS ČR odměňuje (skrytě) aparáty “domovských” soudů (ObS 2,MěS) za neprojednání „škodních“ žalob ve prospěch státu,což naznačil do funkce ústavního soudce nejmenovaný dr.Simon. Na Slovensku Ústavní soud smí přiznat odškodnění s vydaným Nálezem (ústavní článek 127-3). V Česku se i R.Tempel musí soudit o odškodnění - po 20letech žaláře (II.ÚS 3555/11,II.ÚS 2148/21) - u téhož dua pražských soudů,přičemž ho prvotně poškodily soudci v Praze. Navíc oba pražské soudy ovládají praktiky,jak odrazovat postižené způsobem projednávání žalob,ale i výrokem o nákladech procesu. Zpravodajská média si nevšímají toho,že jsou přiznávány MS ČR nápadně často náklady v podobě paušálu. Loni v červenci MěS uložil exposlanci Rathovi,aby zaplatil MS ČR paušál(y) – poté co se MS ČR odvolalo proti nepříznivému rozsudku ObS 2. Za blbé prvostupňové rozhodnutí neplatí “nadřízené” ministerstvo,ale poškozený !!!
Oba státní soudy přisuzují MS ČR požadovaný nákladový paušál,jehož parametry stanovuje MS ČR Vyhláškou (254/2015 Sb.) !! Úředníci MS ČR zneužívá Vyhlášku a soudy to tolerují její robotickou aplikací. Ostudnou praxi legitimizuje - v publikaci z roku 2019 pod názvem Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci - tentýž dr.Simon výsměšnými slovy (strana 375): státu bývá standardně přiznávána náhrada dalších nákladů řízení,kterými jsou cestovné a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka [MS ČR] v částce 300Kč za každý úkon,který žalovaná [MS ČR] v řízení vykoná. Soudce Nejvyššího soudu,který posuzuje (30Cdo) vesměs všechna dovolání MS ČR. Stát (MS ČR) nemusí respektovat pravomocné rozhodnutí,ale smí se soudit léta zdarma a bez advokáta u všech instancí - narozdíl od poškozených. České soudy jsou nezávislými jenom na papíře,ale zpravodajská média neděsí důsledek toho.
Ústavní soud nekritizuje standardizovanou zvrhlost,přestože ObS 2 přiznává svévolně 300korunový paušál i za stanovisko k údajně neprojednatelné žalobě. Stejnětak Ústavní soud akceptuje,že české soudy nepřiznávají (náležité) odškodnění (zadostiučinění) průtahů (nezákonných rozhodnutí) v civilních (správních) věcech. Soudy s MS ČR pějí písničku skrblíka,že odškodňování v netrestní věci je možno odpírat,je-li význam řízení „zásadně snížený“: Podle ustálené judikatury ESLP je věnována zvýšená pozornost zejména věcem trestním,opatrovnickým,pracovněprávním,věcem osobního stavu či věcem týkajících se života nebo zdraví...Před českými soudy nejsou si všichni rovni. Vždyť Ústavní soud v Česku přijímá ústavní stížnosti ministerstev,tedy MS ČR nemusí respektovat ani rozhodnutí třetí instance (naposledy Nález: I.ÚS 2482/23).
Nutno se domnívat,že spolčení soudů s ministerstvy skončí zhroucením právního státu v Česku.