POHOŘÍ ČERNOTA

EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA (ESLP=Štrasburk) po desetiletí odmítá 90% stížností: pro takzvanou nepřijatelnost. Český Ústavní soud (ÚS ČR) v oné praxi není pozadu,aniž by pozbýval na důvěryhodnosti. „Zjevně neopodstatněné“ ústavní stížnosti,které sepisují vesměs advokáti,soudci odmítají jako „na běžícím páse“,ať už je jím jmenován kdokoliv. Profesor Wintr (po jmenování do ÚS ČR si spočítal,že ústavnímu soudci je přiděleno cca 250 stížností ročně),jistě tristní praxi nezmění. Advokáti potěšeně vy(nepro)dělávají na svém privilegiu (navíc nedobrovolného) zplnomocnění před ÚS ČR...

Nu JUDr.Baxa - v den uvedení do předsednické funkce ÚS ČR hlavou státu - v rozhovoru pro Český rozhlas - ozřejmil svůj náhled na činnost „čtvrtého“ ÚS ČR lidově a nepokrytě: „systém přístupu k ÚS ČR nemůže být čtyřproudá dálnice - ÚS ČR si musí vybírat případy a jeho následné nálezy mají být výstřely z děla - ÚS ČR je příliš drahá instituce,aby se věnoval odmítání ústavních stížností pro zjevnou neopodstatněnost”. Předseda ÚS ČR dal najevo,že za jeho desetiletého „ředitelování“ bude házeno do koše ještě více stížností než doposavad,ne-li se účelově změní zákon. Jeho předchůdce - JUDr.Rychetský - už před 13roky vykládal (pořad Česká justice v Českém rozhlase),že ÚS ČR tu není od toho rušit rozsudky „obecných soudů“ pro nezákonnost. ÚS ČR tak činí dodnes - s doktrínou: Ústavní soud zdůrazňuje, že není běžným dalším stupněm v systému všeobecného soudnictví...skutečnost,že obecné soudy vyslovily názor,s nímž se někdo neztotožňuje,nezakládá sama o sobě důvod k ústavní stížnosti...Ústavní soud jako soudní orgán ochrany ústavnosti je tak v daném ohledu povolán korigovat pouze nejextrémnější excesy…ÚS ČR,jenž vykládá,že excesy ho nezajímají (extrémní excesy rovněž ne),ale jen „nejextrémnější“ (odůvodnění například usnesení II.ÚS 3555/11 – příznačně v soudy „zmršené“ Kauze TEMPEL),je soudem „normalizačním“. Tribunálem,který sofistikovaně sabotuje vynášení verdiktů v neprospěch státu,na jehož teritoriu působí: šetří mu náklady na odškodnění „excesů“...Nu Kauza TEMPEL neskončila: o odškodnění se Robert Tempel musí soudit před českými soudy - po 20letech od začátku neúprosného tažení české inkvizice. I protože ESLP přiznal odškodnění ani ve výši půlmiliónu korun (12,5tisíce Eur) - a ještě Štrasburk vynesl verdikt (v červnu 2020) až po 8letech od zaslání stížnosti !!!

„Normalizační“ praxe - jednomu pomůžeme,druhému nemůžeme - vystihuje i zaběhané počínání ESLP. V roce 2021 u ESLP bylo podáno 44tisíc stížností (o deset let dříve 64tisíc oproti 144tisícům nepřezkoumaných). Bez povšimnutí médii prošlo,že od února 2022 je lhůta k podání stížnosti ve Štrasburku jen 4měsíce („15.dodatkový protokol“): o třetinu kratší než dříve ! ÚS ČR si sice zatím neprosadil zkrácení (toliko 2měsíční) doby pro podání stížnosti (totožné jako pro podání dovolání !),ale může se tak stát v blízké době,jak výmluvně naznačil JUDr.Baxa. Pokud momentálně Předseda ÚS ČR je považován za nedostižný vzor českého soudce (jeho prohřešky z časů letitého vedení NSS jsou zamlčovány),o to více je to pravděpodobné. Přitom mnohem delší lhůta by ústavním - a i nejvyšším soudům - mohla ulehčit: nebyly by podávány stížnosti ve spěchu a bez rozmyslu - a tím nesmyslné neb vzdorovité - v tak ohromných počtech.

Do Štrasburku sice putují stížnosti i ze států ležících vně EU - s mizerným soudnictvím a třeba despotickou vládou-,avšak ohromné nárůsty stížností - a s tím technicistní osekávání nápadu-,jsou důsledkem téže praxe: jednomu pomůžeme,druhému nemůžeme. Proto soudci ústavních soudů mají u soudců „obecných“ soudů převážně nízkou autoritu: soudům ledasjaký přešlap a podfuk (=“extrémní exces“) prochází !! Soudcovský stav – v kolektivní slepotě vytěsňující pravé příčiny svého zatížení - nadále tuneluje právní stát,nutno mít zato. ESLP se nestal obětí vlastního úspěchu,jak se domnívají někteří právníci,nýbrž kvůli lenosti a zaslepenosti soudcovského stavu Štrasburk plní úkoly v nouzovém režimu,jenž se plánovitě normalizuje.

V roce 2022 „autokratické“ Rusko bylo vyloučeno z Rady Evropy,tudíž ESLP má menší nápad. A žádný putinský soudce nemá na rozhodování ve Štrasburku žádný vliv. Na obludné normalizaci evropského soudnictví se nepochybně podílí soudci hlavně demokratických států.