POHOŘÍ ČERNOTA

Plánovanou výstavbu jaderných reaktorů v Dukovanech (vlastně náhradu tam dosluhujících) zpravodajská média nazývají dostavbou !!? O EDF český veřejnoprávní Rozhlas referuje coby o firmě. Nedává se obří průmyslové korporaci přívlastek (polo)státní - narozdíl od ČEZu (=JEDU 2),v němž stát drží 4/5 „akcií“. Je známo,že ČEZ podal kasační stížnost kvůli (opětovnému) zákazu podpisu smluv o výstavbě s KHNP - v květnu krajským brněnským soudem. (Též KHNP brojila kasační stížností...) Rozhlas neinformoval,že kasační stížnost je nepřípustná,jde-li o předběžné opatření soudu (§ 104-3c soudního řádu: které je podle své povahy dočasné). Rozhlas neoslovil odborníky na zásadní otázku,přestože Nejvyšší správní soud (NSS) vykládá,že i nevyhovění návrhu předběžného opatření je aktem dočasným. Nakonec NSS zrušil předběžné opatření „podřízeného“ soudu (10 As 95/2025),aniž by přesvědčivě vysvětlil,proč neaplikuje zákon,jímž je vázán [=Soudní řád správní (SŘS)]. Nelze nemít zato,že počínání soudců NSS je ostudné. Bez ohledu nato,že uvalení dalšího předběžného opatření bylo hloupé a hrozilo nezahájení desetlet protahovaného záměru výstavby. Nu správní soudy v Česku vyhlašují předběžné opatření málokdy - už vůbec ne obratem,jak se stalo na počátku května. Obvykle návrh přehlíží,anebo nařízení oddalují...

Kdo kdy slyšel,že by „nadřízený“ soud zrušil předběžné opatření. Adekvátním odůvodněním červnového zásahu NSS není bod 57, jeho Rozsudku (10 As 95/2025): NSS úvodem sděluje, že kasační stížnost stěžovatelky je přípustná. Stěžovatelka je totiž osobou zúčastněnou na řízení,v němž bylo předběžné opatření vydáno. Není sporné,že JEDU 2 zamýšlela uzavřít smlouvu s KHNP jako vybraným dodavatelem. Z toho je zjevné, že zákaz uzavřít smlouvu s vybraným dodavatelem,směřující vůči JEDU 2 jako zadavateli,nepochybně dopadá také na KHNP,se kterou měla být smlouva uzavřena. Podmínky přípustnosti kasační stížnosti jsou proto splněny. NSS směšuje připuštění účasti jiné osoby v soudním procesu s přípustností (přijatelností) opravného prostředku !!!? Státní soudci uvádí v právní omyly - sice ve státním (veřejném) zájmu.

Byl ohnut procesní řád - ještě v době,kdy v české Poslanecké sněmovně “leží“ (od srpna 2024) předloha rozsáhlé novely Soudního řádu správního (Sněmovní tisk 777). Světědivse - její součástí je i reformulace § 104-3c,která přípustnost brojení proti předběžnému opatření soudu vylučuje doslovně. A je velmi pravděpodobné,že předloha byla sepsána samotnými soudci NSS. O to více je počínání soudcovského stavu děsivé. NSS se neuchýlil k běžné praxi rozhodovat po měsících,avšak nemá mít pravomoc rušit předběžné opatření krajských soudů.

Ignorování jednoznačné dikce procesního řádu je v právním státě cestou do „pekel“. Novináři a politici tomu však tleskají. Jenom protože český právní řád dovoluje několikastupňové přezkumy - a správní soudy,včetně NSS,přezkoumávají i akty,která nejsou rozhodnutími (stanoviska,sdělení). Antimonopolní úřad mohl pouze vyrozumět EDF,že se jejím podáními nebude zabývat. Věc by nedospěla k soudu. Vůbec je absurdní,aby český soud rozhodoval o fakticky mezistátním obchodním sporu. Žel předloha novely Soudního řádu správního (Sněmovní tisk 777) nepočítá s tím,že NSS by rozhodoval některé spory jednoinstančně. A i SŘS by měl nadále obsahovat zaměnitelné pojmy nepřípustnost a nepřijatelnost opravného prostředku...

                  pisatel textu není odpůrcem jaderné energetiky,ani zaměstnancem EDF