„Státní“ soud v Praze koná podjatě a zároveň tuneluje státní rozpočet
Obvodní soud Prahy 2 (ObS 2) rozhoduje o skoro všech žalobách o odškodnění,včetně škod způsobených týmž soudem,poněvadž pro Ministerstvo spravedlnosti (MS ČR) jde o obecný soud. A i MS ČR má právo na zákonného soudce ! vyjadřují české zákony (Před soudem jsou si všichni rovni) !! Emeritní ústavní soudce Balík v nebulvárním pořadu Českého rozhlasu Interview Plus (7.ledna 2020) charakterizoval ObS 2 coby pobočku MS ČR,když ministerstvo vyřizuje návrhy odškodnění pomalu a posléze se na soudě nevěnují téměř jiné agendě. MS ČR se před 5lety pokusilo zbavit se žalobců obnovením 2tisícového soudního poplatku (novela poplatkového zákona: 296/2017 Sb.),ale přetížení ObS 2 nezamezilo,poněvadž soudní průtahy nejsou výjimečné a soudy vydávají nemálo nezákonných rozhodnutí ročně.
Lze mít zato,že soudci,úředníci,včetně asistentů soudců,ObS 2,jsou odměňováni Ministerstvem spravedlnosti za neprojednání „škodních“ žalob. Cituje se z Nálezu Ústavního soudu (ÚS),týkajícího se Rozsudku ObS 2 (II.ÚS 417/2021):
ÚS...netvrdí,že se stěžovateli musí dostat odškodnění za nemajetkovou újmu ve výši,jakou požaduje. Zastává však názor, že obecné soudy pochybily,když dostatečně nezohlednily konkrétní charakter veřejné činnosti stěžovatele ve spojení s účelem garance práva na náhradu škody způsobené při výkonu veřejné moci, jelikož nahlížely příliš úzce na otázku příčinné souvislosti a faktickou nemožnost stěžovatele prokázat přesnou výši finanční újmy v důsledku nezákonného trestního stíhání...Nedokáže-li však podobné případy v řízení o přiznání přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu stát (reprezentovaný nezávislými soudy) odlišit a adekvátně finančně klasifikovat...potom nemůže dostát svému poslání v demokratické společnosti a být státem skutečně právním a ústavním. Jedná se totiž o tu nesmírně důležitou a od právního státu neoddělitelnou oblast, kdy,řečeno slovy klasiků ústavního práva,stát dozírá sám na sebe...ÚS tedy dospěl k závěru, že obecné soudy,rozhodující ve věci,porušily právo stěžovatele na soudní ochranu a na spravedlivý proces...
Jde o typický případ,kdy MS ČR otálí s odškodněním - koná až po podání žaloby - a pak obecný soud škudlí. Nástrojem maření žalob ObS 2 je také sám soudní poplatek,proto ÚS i jinak musel zasáhnout (před necelými třemi roky v Nálezu IV.ÚS 3283/2018). MS ČR totiž nemusí zaplatit poplatek za nic !!!! smí se přes “svůj” soud soudit neomezeně !!!! MS ČR smí legálně nadužívat dobrodiní zákona,je-li “osvobozeno” od soudních poplatků. Stát má v právním státě garantováno právo na vše,a to i na ústavní stížnost,vyložil týž Ústavní soud (I.ÚS 182/05). A z Vyšehradské ulice na Praze 2 (sídla MS ČR) to není pár kroků do Francouzské na pražských Vinohradech (budova ObS 2),ale chudobní jsou nuceni přejíždět republiku. ObS 2 patří k těm soudům,které nejsou ochotny přikázat žalobu z důvodu takzvané vhodnosti jinému soudu.
ObS 2,jenž běžně opisuje ministerská stanoviska do rozsudků a usnesení,stejně tak roboticky přiznává ministerskými úředníky požadovaný nákladový paušál,jehož parametry samo Ministerstvo spravedlnosti stanovuje Vyhláškou (254/2015 Sb.). Ostudnou praxi legitimizuje soudce Nejvyššího soudu Pavel Simon - v publikaci z roku 2019 pod názvem Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (strana 375): státu bývá standardně přiznávána náhrada dalších nákladů řízení,kterými jsou cestovné a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka v částce 300Kč za každý úkon,který žalovaná v řízení vykoná. Ústavní soud standardizovanou zvrhlost nekritizuje,přestože ObS 2 svévolně přiznává 300korunový paušál i za stanovisko k údajně neprojednatelné žalobě. A před českými soudy nejsou si všichni rovni - ve správním soudnictví na paušál není nárok a hotové výdaje v době datové (!) se musí dokládat (6 As 135/2015-79).
Není bezvýznamné,že u ObS 2 jeho “civilní” sekce má mít 18 soudců (rejstřík C),avšak stejný počet Předsedů senátů (10-29C,31-32C,37C,41-49C) !!!! U Obvodního soudu Prahy 2 - jako u každého OS v Česku - však má být ustaven soudní netrestní senát pouze pro věci pracovní (§ 36a OSŘ). U ObS 2 tím specializovaným je pouze jeden: 43C (předsedající JUDr.Pilný). Pobočka MS ČR (ObS 2) ignoruje Zákon o soudech a soudcích (ZSS),jenž jednoznačně vyjadřuje (§ 35-2): senáty okresního soudu se skládají z předsedy senátu a 2 přísedících. Rozvrh práce není vydáván ObS 2 v souladu se zákonem,což je více než tristní. Soudci musí vědět o rozdílu mezi Předsedou senátu a Samosoudcem. Samosoudce smí konat jako Předseda senátu (§ 36d-2 OSŘ),nikoli se Samosoudce titulovat Předseda senátu. Soudci ObS 2 okrádají stát o platové příplatky. A jde o obohacování se na úkor státního rozpočtu,poněvadž plat hodnostářů okresních soudů (Předseda a Místopředseda OS) se odvíjí od počtu všech senátů (=soudních oddělení:§ 40-1 ZSS) na OS (§§ 28-2a,b Zákona 236/1995 Sb. v následných zněních).
Pražský “státní” soud na jednu stranu škudlí v odškodňování - na druhou MS ČR mu spiklenecky toleruje “okrádání” státu. Aparát ObS 2 je odměňován Ministerstvem spravedlnosti za vágní projednávání „škodních“ žalob. Stát sofistikovaně “vydělává” na poškozených - hlavně “díky” Obvodnímu soudu Prahy 2. A český Parlament to legitimizuje nejen schvalováním zákonů ve prospěch státu,ale i tím,že součástí i letošního státního rozpočtu MS ČR (Kapitola 336) není položka výdaje na odškodnění !!!!?