POHOŘÍ ČERNOTA

Veřejnoprávní rozhlas informoval v poledním zpravodajství (21.února) o dalším rozsudku Nejvyššího soudu (NS) - v odvozené netrestní větvi Kauzy H-Systém -,ale jinak se jejímu vývoji blíže nevěnoval,ač běží celých třicet let. Lze se domnívat,že NS vydal rozsudek,v němž lpí na formalistních náhledech a hodnoceních,vtělených do dřívějšího rozsudku (29 Cdo 4470/2015-682). Rozsudek,jenž v červnu 2018 obrátil „vzhůru nohama“ nejméně dva pravomocné (!!!!) rozsudky,příznivé družstvu Svatopluk. Předcházející rozsudek byl výjimečný i tím,že NS rozhodl cele meritorně. 

NS tehdy vyřkl: 

...podle jasného znění zákona o konkursu a vyrovnání nebylo možné prodej uskutečnit bez souhlasu konkursního soudu (který jej nedal)...bytové družstvo jako tehdejší člen věřitelského výboru úpadce,nemohlo jednat v omluvitelném omylu o tom,že souhlas konkursního soudu není potřebný. NS nepřehlíží,že vedlejší účastníci řízení,lidé ubytovaní ve zmíněných bytových domech, jsou sami oběťmi situace vyvolané platební neschopností úpadce; nejsou však oběťmi jedinými. Riziko,které bytové družstvo či přímo obyvatelé předmětných nemovitostí podstoupili investicemi do dostavby bytových domů na pozemcích ve vlastnictví úpadce H-SYSTEM a. s.,aniž požádali konkursní soud o souhlas s pozdějším nabytím takto zhodnocených nemovitostí prodejem mimo dražbu za předem dohodnutou kupní cenu,nelze přenášet na ostatní konkursní věřitele,kteří pravidla o zpeněžování zřetelně formulovaná (co do požadavku souhlasu konkursního soudu) zákonem o konkursu a vyrovnání neporušili. 

Dodnes soudci NS soudí kauzu dle 18let zrušeného Zákona o konkursu a vyrovnání. Svépomoc a další pojmy v novém Občanském zákoníku soudci NS vytěsňují,aby se jim legalistický příběh nerozsypal. Vrcholní soudci otrle „kopou“ do Stavebního bytového družstva Svatopluk. A možná protože jde o družstvo,kterých v Česku je pomálu - narozdíl od Společenství vlastníků bytových jednotek. Soudci na „kolektivistické“ družstevníky pohlíží s hlubokým despektem,proto je nazývají „lidé ubytovaní“...Vzkaz jim,že neuposlechnutím rozsudku hrozí exekuce,je běžný u zavile podjatých soud(c)ů v Česku. Nu Nejvyšší soud v onom citovaném rozsudku určil lhůtu horoměřických družstevníkům k vystěhování pouze jeden měsíc - s nesoudným implicitním odůvodněním,že je přiměřená,protože by mohla být kratší !!! Ústavní soud ČR stížnost Svatopluku v říjnu 2019 „hodil do koše“ - s odůvodněním (usnesení III.ÚS 2766/2018): bytové domy jsou stále součástí konkursní podstaty a vyhovění ústavní stížnosti by je neochránilo před jejich případným zpeněžením a následným uplatňováním vlastnického práva nového nabyvatele. Ústavní soud ostudnou lhůtu NS v onom rozsudku nenapravil,pokud dodal: Ústavní soud nemůže než apelovat na správce konkursní podstaty,aby k výkonu rozsudku Nejvyššího soudu přistoupil rozumným způsobem,beroucím na zřetel zejména jeho dopady na osobní a rodinné poměry stěžovatelů,ale i dalších osob,kterých se rozsudek Nejvyššího soudu dotýká. 

Takzvaný konkurs na jmění H-Systému Krajský obchodní soud v Praze vyhlásil v listopadu 1998 ! JUDr.Monsport dalších 30let smí zneužívat legislativy,která Insolvenčním správcům (i Správcům konkurzní podstaty) nejen dovoluje podávat dovolání v neprospěch věřitelů,resp.okradených,ale i zdarma !

Není bez zajímavosti,že horoměřické družstvo Svatopluk (založené v březnu 1998),jemuž „šéfuje“ Ing.Junek z pražské Bubenče,má od roku 2009 dvojče v eseróčku stejného jména (na jiné adrese v Horoměřicích),přičemž „společníkem“ je další eseróčko (brněnská Lancetta)...Takové mutace a transmutace korporací pro potenciální kličky produkují „komerční“ advokáti (zaměření obchodní právo),mezi něž patří i JUDr.Monsport.