Vlastě Parkanové státní zastupitelství (v Praze) nadále škodí
Média informují,že Obvodní soud pro Prahu 2 (ObS 2) nepřiznal Vlastě Parkanové vyšší peněžité odškodnění dlouholetého trestní stíhání v kauze CASA. Soudkyně ObS 2 lstivě usoudila: Co se týče nemajetkové újmy,tady se soud zcela ztotožnil s částkou,která již byla vyplacena,která skutečně nemá u tohoto soudu obdoby. ObS 2 vlastně svou hatmatilkou vyřkl: soud zcela souhlasí s žalovaným,že částka,která jím byla vyplacena,je u jeho soudu nedostižná. Jenom tak zestručněné odůvodnění výroku dává smysl,ale přesto je lstivě stranné. Nu ObS 2 - „obecný soud“ Ministerstva spravedlnosti (MS ČR) - běžně opisuje jeho stanoviska k žalobám do rozsudků. ObS 2,jenž rozhoduje o skoro všech žalobách o odškodnění,včetně škod způsobených týmž soudem,je ve vleku jednoho odboru MS ČR. A i ObS 2 léta sofistikovaně škudlí,i když se škoda odvíjí od rozhodnutí zrušených českým Ústavním soudem. Na Slovensku Ústavní soud smí s vydaným Nálezem přiznat odškodnění (ústavní článek 127-3,4). A rovněž tak slovenská Ústava v témže článku implicitně vyjadřuje,že zodpovědnost „pachatele“ újmy se nepromlčuje. V Česku jsou soudci a státní zástupci přímo zodpovědní za učiněné pitomosti a dokonanou zvůli jen naoko. Parlament to legitimizuje nejen schvalováním zákonů ve prospěch státu,ale i tím,že není součástí i letošního státního rozpočtu položka MS ČR (Kapitola 336): výdaje na odškodnění !!!!?
Domoci se práva je u nás občas složité,soudy jsou přehlceny a často se vlečou: lakonicky doplnila média úsudkem tupý rozsudek Obvodního soudu Prahy 2. Novináři se samozřejmě nepídí potom,zda žaloba Vlasty Parkanové měla být přidělena zrovna Šárce Henzlové,když má mít nápad 80%. I média nijak neproblematizují,že ve věci asi bude rozhodovat odvolací soud v Praze,jenž se na průtahu v kauze CASA podílel. A především investigativní novináři pomíjí,že stát doposavad poškozuje v kauze CASA obžaloby zproštěné. Druhým rokem (od 24.ledna 2022) totiž Vrchní státní zastupitelství v Praze (VSZ) zveřejňuje tiskovou zprávu (verejnazaloba.cz/vsz-praha-aktuality-dalsi/tiskove-sdeleni-vsz-v-praze-ve-veci-casy),v níž se vzdorovitě a hubatě vzpírá osvobozujícímu soudnímu verdiktu !!!! Cituje se: Vrchní státní zastupitelství v Praze v prvé řadě konstatuje,že obžaloba byla podána důvodně...Soud odmítl nedůvodně znalecký posudek...dle soudu obžaloba neprokázala,že vznikla státu škoda. Státní zastupitelství nemůže takový názor akceptovat,jelikož dovedeno do absurdna,soud obecně zpochybnil možnost stanovení přiměřené ceny u nákupů armádní techniky. Soudy dále nepřihlédly k tomu, že znalecký ústav měl pro stanovení ceny všechny potřebné údaje k ocenění letounů CASA…Vrchní státní zastupitelství je povinno rozhodnutí soudu respektovat,avšak nemůže se ztotožnit se závěrem,že armádní letoun je věc,u níž není možné znalecky stanovit cenu...VSZ nerespektuje konečný verdikt soudu,ale ve zprávě tvrdí,že je pitomý,což je nepřijatelné. Pro média je však včerejší zpráva nezajímavá...Paní Vlasta Parkanová si smí nárokovat odškodnění pokračující zvůle VSZ.
O žalobě o odškodnění v kauze CASA by neměl rozhodovat žádný pražský soud,pakliže se soudci obvykle znají. VSZ v téže zprávě připomíná:Pokud jde o délku trestního řízení,pak vyšetřování trvalo necelé tři roky a šest let trvalo řízení před soudem. Státní zástupce byl tím,kdo opakovaně vyzýval soud,aby věc rozhodl v přiměřené lhůtě,na kterou má obviněný právo,až byl nucen podat stížnost na průtahy. Nelze zcela věřit VSZ,ale devítiletá doba zbytečného procesu napovídá,že na průtahu se musel podílet i Městský soud v Praze. Nikdo však není kárně stíhán - vrcholní státní zástupci Bradáčová se Střížem rovněž ne,i když se VSZ vzpírá pravomocnému soudnímu verdiktu.
I kdyby obhájce Vlasty Parkanové prosazoval projednání u jiného odvolacího soudu,tak v důsledku zastaralé dikce procesního řádu,neuspěje. O podjatost soudců nejde - a návrh přikázání věci na Moravu z důvodu vhodnosti možno torpédovat tím,že souzení vychází z objemných spisů v Praze. Stávající ministr Spravedlnosti Blažek nemá hotový nový procesní řád (CIVILNÍ ŘÁD SOUDNÍ),MS ČR nepřipravuje novelu „kárného zákona“,ani není shoda na adekvátní novele Ústavy,či aspoň Zákona o Ústavním soudu. Odvolat ovšem JUDr.Bradáčovou s JUDr.Střížem kvůli stěží přijatelnému obsahu oné tiskové zprávy je nereálné,nemá-li ministr pozbýt renomé v justičním prostředí,velmi háklivém na jakékoli kroky politické exekutivy.