Vrchní státní zastupitelství (v Praze) zavřít
Exministryně spravedlnosti Benešová v neděli 23.ledna v pořadu Partie televize Prima CNN k neprojednané předloze novely zákona o Státním zastupitelství mimojiné nepřekvapivě vyřkla: Ministr, který nese odpovědnost, by měl mít vliv na to, kdo bude do vedení státních zastupitelství jmenován. Unie státních zástupců je mocná nátlaková skupina...Stávající ministr Blažek ve stejném pořadu ke skončené Kauze CASA pronesl: Státní zástupci,někdy podávají zbytečně opravné prostředky, neboť si chtějí některé sporné věci nechat vyjasnit soudem. Člověk je pak trápen deset let kvůli tomu, abychom věděli, jak máme postupovat...je rád, že vedoucí VSZ v Praze Lenka Bradáčová, jejíž úřad byl v případu Parkanové činný, pracuje pro stát. Považuje ji totiž za schopnou a erudovanou. A na dotaz Ministr spravedlnosti neopomenul zdůraznit: Vyzval jsem minulý týden dopisem Tomáše Sokola, právního zástupce Vlasty Parkanové, k jednání. Chci, aby přišel i s ní, omluvím se jí...Státní zástupci Stříž,Zeman,Bradáčová,tak totiž neučinili,ač verdikt v devítileté kauze je pravomocný od října.
Lze pochybovat,že Nejvyšší státní zástupce Stříž bude postupně měnit situaci ve státním zastupitelství k lepšímu,pakliže hned následující den (pondělí 24.ledna) JUDr.Kořán z Vrchního státního zastupitelství v Praze - tentýž státní zástupce téhož SZ,které nejen paní Parkanovou sveřepě drtilo-,vzdorovitě zveřejnil tiskovou zprávu,v níž se hubatě vzpírá osvobozujícímu soudnímu verdiktu. Se slovy,že soudní verdikt je vlastně pitomý !!!! Cituje se: Vrchní státní zastupitelství v Praze v prvé řadě konstatuje, že obžaloba byla podána důvodně, což ostatně potvrdilo i Nejvyšší státní zastupitelství v Brně, které po celou dobu trestního řízení provádělo výkon dohledu nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení a neshledalo žádné závady v postupu dozorového státního zástupce ...Soud odmítl nedůvodně znalecký posudek akceptovat a místo toho, aby nechal vypracovat posudek revizní, jak zákon ukládá, zkonstatoval, že v případě nákupu vojenského materiálu typu letounů CASA není možné určit cenu v místě a čase obvyklou. Tedy dle soudu obžaloba neprokázala, že vznikla státu škoda. Státní zastupitelství nemůže takový názor akceptovat, jelikož dovedeno do absurdna, soud obecně zpochybnil možnost stanovení přiměřené ceny u nákupů armádní techniky. Soudy dále nepřihlédly k tomu, že znalecký ústav měl pro stanovení ceny všechny potřebné údaje k ocenění letounů CASA...Pokud jde o délku trestního řízení, pak vyšetřování trvalo necelé tři roky a šest let trvalo řízení před soudem. Státní zástupce byl tím, kdo opakovaně vyzýval soud, aby věc rozhodl v přiměřené lhůtě, na kterou má obviněný právo, až byl nucen podat stížnost na průtahy. Vrchní státní zastupitelství je povinno rozhodnutí soudu respektovat, avšak nemůže se ztotožnit se závěrem, že armádní letoun je věc, u níž není možné znalecky stanovit cenu, o to méně že řádný posudek znaleckého ústavu soudu obžalobou předložen byl.
Odpovědný státní zástupce VSZ ještě svévolně přičítá délku procesu soudům. JUDr.Kořán sice obhajuje svou inkviziční práci tím,že jeho závěr veřejně „zopakoval“ Nejvyšší státní zástupce v tiskové zprávě: rozsudky soudů nejsou zcela přesvědčivé. Jde však o svévolnou aroganci soustavy Státního zastupitelství,poněvadž státní zástupce má mlčet,pokud soudy shledají,že stíhání bylo dětinské. A má-li SZ za významné,aby vydalo tiskovou zprávu ke kauze,pak se nemá vyjadřovat „dozorový“ státní zástupce,ale vedoucí státního zástupce (šéf VSZ či NSZ). Vůči JUDr.Bradáčové i JUDr.Kořánovi by mělo být zahájeno kárné řízení,poněvadž ona zpráva na webu VSZ je právě vzdorovitým rozdíráním nezacelených ran osvobozených,což je neslučitelné s rolí státního zástupce. Žádný státní zástupce si nemůže dovolit veřejně kritizovat soud a soudce,ani kdyby soudní verdikt byl hloupý. A pokud SZ má zato,že se průtahů,tedy kárného provinění,dopustil soudce(ci),pak se má obrátit (spíše) neveřejně na příslušného kárného žalobce. Jenže státní zástupci se mají za neodvolatelné nadlidi. Lenka Bradáčová toho zneužívá,proto se VSZ neobává polemizovat s příslušným rezortním ministrem,ba nepřímo navyšovat výši zadostiučinění nespravedlivě stíhaným.
Vrchní státní zastupitelství v Praze už mělo být zrušeno,poněvadž je jako VSZ v Olomouci zbytečným třetím stupněm předimenzované soustavy SZ. A neplní svou funkci,jak ukazuje nejen celá Kauza CASA. Mělo být aspoň reorganizováno SZ v Praze - MěSZ (krajský stupeň SZ) má za sebou ještě ostudnější kauzy (např.OPENCARD dosud zcela neuzavřená !!!!!),včetně stíhání její zločinné státní zástupkyně Máchové. Zřídí Poslanecká sněmovna vyšetřovací komisi,anebo nadále někteří poslan(kyně)ci budou bez ohledu na postavení SZ na Západu lpět na uzákonění nezávislosti z řetězů utržených státních zástupců ?!! V právním státě je už nepřijatelné,aby větší či menší skupina státních zástupců byla mocnou nátlakovou skupinou jako je tomu v Česku...